Судья Шаповалов С.В. Дело № 22-9105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 27 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Рожкова С.В., Катенёва М.М..
при секретаре Комаровой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 г. кассационные жалобы осужденного О. и кассационное представление государственного обвинителя Князева А.Г. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г., которым
О, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый: 01.12.2009 г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ ему отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей кассационное представление,
а также выступление адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершённом 07 ноября 2010 года в пос. Нахабино Красногорского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие у него двоих малолетних детей, смерть жены, а также положительные характеристики с места работы. В этой связи, а также с учётом Федерального Закона от 07.03.2011 года, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель Князев А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм УПК РФ и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, применив к осуждённому положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия О. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. п. «б» УК РФ. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ также были судом соблюдены.
Вместе с тем при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого был признан виновным О., относится к категории средней тяжести. В этой связи суд должен был руководствоваться положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения находится на усмотрении суда.
Поскольку в приговоре суда не указано, почему должно быть отменено условное осуждение по приговору от 01.12.2009, судебная коллегия, исходя из требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а также с учётом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе, и указанных в жалобах, и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить О. условное осуждение по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 379 и 382 УПК РФ приговор подлежит изменению.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В этой связи действия О. подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которым необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
При этом судебная коллегия руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ
В то же время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб и представления, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения О. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и изменения вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении О изменить:
- переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- исключить из его резолютивной части указание суда о применении положений ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Приговор в отношении О. от 01.12.2009 исполнять самостоятельно.
Кассационные жалобы О. и кассационное представление Князева А.Г. - удовлетворить частично.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи С.В. Рожков
М.М. Катенёв