Судья Голышева О.В. Дело № 22-8944
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя П. на постановление Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от 14 сентября 2011 года в отношении
УВАРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, ранее не судимой,
осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 (шести) тысяч рублей и оправданной по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Бернацкая Н.В. об оставлении судебных решений без изменения; частного обвинителя П. об отмене приговора и постановления в отношении Уваровой по доводам жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Уварова С.В. признана виновной в том, что она 11.10.2010 года совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. По обвинению в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, Уварова оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи в отношении Уваровой С.В. рассматривался по апелляционной жалобе потерпевшей П., которая, не оспаривая приговор в отношении Уваровой в части ее оправдания по ч.1 ст.130 УК РФ, выражала свое несогласие с наказанием, назначенным Уваровой по ч.1 ст.115 УК РФ.
Постановлением апелляционного суда приговор мирового судьи в отношении Уваровой оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя П. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель П. просит приговор мирового судьи изменить, а постановление городского суда отменить. Считает, что Уваровой С.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ назначено недостаточное строгое наказание. Уварова своей вины не осознала и при наличии доказательств, не признала нанесения ударов; не раскаялась в содеянном, не извинилась перед ней. Наказание в виде штрафа за совершенное Уваровой преступление, по ее мнению, не соразмерено содеянному осужденной. Просит изменить приговор мирового судьи, назначив Уваровой наказание в виде 240 часов обязательных работ
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных решений.
Виновность Уваровой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ установлена приговором мирового судьи, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.
Юридическая квалификация действий осужденной является верной и участниками процесса не обжалуется.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденной суд обоснованно назначил Уваровой наказание в виде штрафа.
Доводы потерпевшей о несправедливости назначенного Уваровой наказания в виде штрафа, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме.
Соглашаясь с выводами мирового судьи о виде и размере наказания, назначенного осужденной, суд второй инстанции правильно исходил из того, что при назначении наказания осужденной в виде штрафа, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание, мировым судей мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. И по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми апелляционный суд руководствовался при принятии решения при проверке доводов потерпевшей о несправедливости приговора.
Поэтому оснований для отмены судебных решение по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от 14 сентября 2011 года в отношении УВАРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, оставить без изменения.
Кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Назарчук С.В.