Судья Печурин И.Ю. Дело № 22-8618
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бовина Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года, которым
БОВИН ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, с возложением на него определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснения: осужденного Бовина Е.В., адвоката Ампар Г.К. об отмене приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бовин Е.В. признан виновным в том, что он 04.07.2011 года совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бовин Е.В. просит приговор суда отменить, а дело прекратить. Ссылается на то, что никаких документов о том, что он был поставлен на воинский учет, ему не выдавались, в связи, с чем он не придал должного значения вызову его в военкомат 4.07.2011 года, и поэтому в этот день он поехал в колледж для получения диплома. Указывает, что умысла уклоняться от воинской службы у него не было. Считает, что при проведении расследования и рассмотрении дела в суде были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, в связи, с чем вынесен несправедливый приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Малышева С.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного не состоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Бовин Е.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Бовина Е.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, суд обоснованно признал Бовина Е.В. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и осужденному, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в состоявшееся судебное решение в части назначенного Бовину наказания по следующим основаниям.
Из приговора усматривается, что суд при решении вопроса о виде и мере наказания Бовину учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние осужденным, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил ему наказание по ч.1 ст. 328 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Бовин за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 328 УК РФ, к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а санкция ч.1 ст. 328 УК РФ, помимо лишения свободы предусматривает и другие альтернативные виды наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся от 20 апреля 2006 г. N 4-П в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что вид наказания в виде лишения свободы, избранный судом Бовину, подлежит изменению.
При этом, изменяя вид наказания, судебная коллегия, учитывает, что санкция ч.1 ст. 328 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает такие виды наказания: как штраф и арест.
Суд, назначая Бовину наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
По смыслу ч.3 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции не имеет права при рассмотрении дела вносить в приговор какие-либо изменения, ухудшающие положение лица, совершившего преступление.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к таким видам наказания как штраф и арест не применяется, судебная коллегия, считает необходимым, изменяя Бовину вид наказания, применить положение ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, применив к назначенному наказанию условное осуждение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года в отношении БОВИНА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, изменить.
Смягчить назначенное Бовину Е.В. по ч.1 ст.328 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Сметанина Е.В.