Судья Алферова А.В. Дело № 22-8931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 22 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Катенёва М.М., Рожкова С.В.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 24 октября 2011 г., которым
Ф, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 24.12.2007 по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима; 2) 27.12.2007 (с учётом определения от 19.03.2008) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 3) 17.06.2008 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобождённый 19.04.2011 по отбытии срока,
осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы жалобы,
а также выступления прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершённой 22 августа 2011 года в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В этой связи просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст. ст. 10, 61 и 68 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Ф. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осуждённому судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе, и указанные в кассационной жалобе. В этой связи назначенное Ф. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, справедливым, и оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений ст. 10 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку преступление, в совершении которого был признан виновным Ф., было им совершено после вступления в законную силу ФЗ от 07.03.2011, в связи с чем, как органы следствия, так и суд первой инстанции справедливо руководствовались требованиями ст. 9 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года в отношении Ф оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи М.М. Катенёв
С.В. Рожков