Судья Алферова А.В. Дело № 22-9007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Яцуна М.А. и Распопова П.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года, которым
Яцун Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Приютное Приютненского района Калмыцкой АССР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Распопов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ уроженец с. Приютное Приютненского района Калмыцкой АССР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступления адвоката Зазулина Ю.Г. в интересах осужденного Распопова П.А. и адвоката Судаковой И.П. в интересах осужденного Яцуна М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яцун М.А. и Распопов П.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенные в судебном заседании осужденные Яцун М.А. и Распопов П.А. вину в совершении содеянного признали полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Яцун М.А., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Утверждает, что судом при назначении наказания не в полной мере было учтено то, что он ранее не судим, является гражданином РФ, проходил службу в вооруженных силах РФ, имеет положительные характеристики, в совершенном преступлении полностью раскаялся. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.
Осужденный Распопов П.А. в кассационной жалобе также, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, является гражданином РФ, проходил службу в вооруженных силах РФ, имеет на иждивении мать. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Глазунова А.С. считают приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда.
В судебном заседании осужденные согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Яцуна М.А. и Распопова П.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости приговора суда первой инстанции, поскольку наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, их личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденным.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденным наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года в отношении Яцуна Михаила Алексеевича и Распопова Павла Александровича – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи