22-8821/2011



Судья Мордахов А.В.                             Дело № 22-8821

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года                      г.Красногорск

                                 Московской области

    

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ларина А.А.

на приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года, которым Ларин Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый; осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Ларина А.А. и адвоката Бернацкой Н.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ларин А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Ларин А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ларин А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и утверждает, что сотрудниками милиции в отношении него были совершены противоправные действия, сфальсифицированы материалы административного производства и последующее обвинение; обращает внимание на наличие у него телесных повреждений, которые были зафиксированы в травмопункте, однако проверка данного факта проведена предвзято, суд же необоснованно отказал в истребовании его медицинских документов; указывает, что уголовное дело в отношении него возбуждено по ложному доносу, в основу обвинения положены противоречивые показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, изъятие ножа произведено следователем, являющимся сослуживцем потерпевшего и свидетелей; подвергает сомнению возможность сохранения на ноже следов крови и обращает внимание на отсутствие на нем потожировых следов; считает, что его версия о неправомерности действий сотрудников полиции и оговоре с их стороны надлежащим образом не проверена, что повлияло на объективность приговора и чем было нарушено его право на защиту; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ларина А.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, данных о фальсификации доказательств в отношении Ларина А.А. материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о виновности Ларина А.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование выводов о виновности Ларина А.А. суд обоснованно сослался на

показания потерпевшего Ар, Гс, Ба, Мс, из которых следует, что 14 апреля 2011 года около 23 часов во время несения службы ими был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ларин А.А., который отказался предъявить документы, выражался нецензурной бранью, вследствие чего было решено доставить его в отделение милиции; около отдела милиции Ларин А.А. стал проявлять агрессию, стучать по стеклу и пытаться открыть дверь служебной автомашины; Ар открыл дверь отсека, где находился Ларин А.А., и тот с криком, что убьет, попытался нанести ему удар ножом, который Асадчевым Р.В. был отбит рукой, а затем, когда Ларин А.А. замахнулся повторно, он выбил нож, после чего Ларин А.А. пытался нанести еще удары, махал ногами, однако его действия были пресечены Гс, Ба, Мс, применившими к Ларину А.А. физическую силу; потом они увидели, что у Ар с руки капает кровь, а на земле около автомашины лежит нож;

показания свидетеля Пм о том, что в дежурную часть ГОМ поступило сообщение о том, что порезали сотрудника милиции и необходимо вызвать скорую помощь; впоследствии, со слов сотрудников, ему стало известно, что ножевое ранение милиционеру ППС Ар нанес Ларин А.А.;

показания свидетеля Вм, согласно которым в 00.30 ч. 15 апреля 2011 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками милиции был доставлен Ларин А.А., по результатам освидетельствования у него выявлено состоянии алкогольного опьянения средней степени; на лице у него имелись ссадины;

показания свидетеля Лс, согласно которым ее муж Ларин А.А. 14 апреля 2011 года ушел из дома, будучи в трезвом состоянии, а на следующей день ей стало известно, что ее муж задержан за нападение на сотрудника милиции;

данные протокола осмотра места происшествия, где зафиксирован факт изъятия складного ножа со следами бурового цвета на клинке, чехла от ножа, а также следов вещества бурового цвета с поверхности асфальтового покрытия;

справку МЛПУ КГБ №3 от 15 апреля 2011 года о том, что в результате медицинского освидетельствования у Ларина А.А. установлено состояние опьянения <данные изъяты>;

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ар установлены повреждение в виде поверхностной резаной раны внутренней поверхности ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, причиненное воздействием предмета с острой режущей гранью, предположительно клинком ножа, и ссадина ладонной поверхности правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

заключение судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у Ларина А.А. телесных повреждениях, не причинивших вреда здоровью;

заключение экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого установлено наличие на клинке ножа и смыве, изъятых с места происшествия, крови человека, происхождение которой не исключается от Ар и исключается от Ларина А.А.;

протокол об административном нарушении АА №3296146 от 14 апреля 2011 года, согласно которому Ларин А.А. 14 апреля 2011 года в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал;

постановление мирового судьи 96-го судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года, в соответствии с которым Ларин А.А. признан виновным в совершении мелкого хулиганства;

постановление от 22 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении Ларина А.А.;

другие исследованные судом материалы уголовного дела.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Ларина А.А. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку, как видно из материалов дела, обстоятельства происшедшего установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Приведенную в приговоре оценку доказательств судебная коллегия находит убедительной.

Показаниям Ларина А.А., вопреки его утверждению, судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Версия Ларина А.А. о том, что в отношении него сотрудниками милиции совершены неправомерные действия, сфальсифицированы материалы административного производства и последующее обвинение, судом надлежащим образом проверена и признана неубедительной, поскольку, как видно из материалов дела, и, в частности, из приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, каких-либо противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов в отношении Ларина А.А. не совершалось.

Показания потерпевшего Ар и свидетелей Гс, Ба, Мс суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими, приведенными в приговоре, доказательствами. То обстоятельство, что потерпевший и указанные свидетели являются сотрудниками милиции, само по себе не может быть оценено как основание для признания их показаний недостоверными.

Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Ларина А.А., равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено. Не содержат материалы уголовного дела и данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Выводы суда о том, что работники милиции действовали правомерно и в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

По факту применения физической силы к осужденному Ларину А.А. во время его задержания 14 апреля 2011 года, на что он ссылается в жалобе, проводилась проверка. Действия сотрудников милиции, применивших физическую силу к Ларину А.А. в целях пресечения его противоправных действий и для преодоления его активного сопротивления при задержании, признаны правомерными. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Справки из травмопункта и заключение судебно-медицинского эксперта об имевшихся у Ларина А.А. телесных повреждениях содержатся в материалах уголовного дела, в связи с чем необходимости в истребовании дополнительных медицинских документов по поводу обращения Ларина А.А. в медицинские учреждения, о чем защита ходатайствовала в судебном заседании, не имелось. Доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства безосновательны.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами Ларина А.А., касающимися обстоятельств изъятия ножа с места происшествия.

Как видно из материалов дела, нарушений УПК РФ при изъятии ножа допущено не было. Следственное действие, в ходе которого был изъят нож, впоследствии признанный вещественным доказательством, проведено уполномоченным на то лицом, каких-либо данных о заинтересованности следователя, на что ссылается автор жалобы, не имеется. Все изъятые с места происшествия предметы были упакованы в конверты с пояснительными надписями и скреплены подписями понятых, следователя, специалиста. На экспертизу вещественные доказательства поступили в упакованном виде.

При экспертном исследовании на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ар Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не было.

Из показаний свидетелей Гс и Мс видно, что остававшиеся на асфальте следы крови и нож со следами бурого цвета, во избежание утраты следов из-за моросящего дождя, до прибытия следственной группы были прикрыты автомашиной, поэтому высказываемые осужденным сомнения относительно возможности сохранения на ноже крови безосновательны.

Отсутствие на рукоятке ножа потожировых следов, на что ссылается осужденный, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Ларина А.А. в инкриминируемом преступлении, поскольку судом установлена достаточная совокупность других доказательств применения Лариным А.А. насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного Ларина А.А. по ст.318 ч.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все возникшие версии надлежащим образом проверены. Нарушения права Ларина А.А. на защиту по делу не усматривается.

Наказание осужденному Ларину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и смягчения назначенного Ларину А.А. наказания, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года в отношении Ларина Анатолия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: