Судья Почукаева Л.В. Дело № 22-9065
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей Колпаковой Е.А., Королевой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Дуботолкиной М.А.
на приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 января 2009 года, которым Дуботолкина Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.
объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дуботолкина М.А. признана виновной в умышленном причинении 10 июля 2008 года тяжкого вреда здоровью Ильичева Ю.Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании Дуботолкина М.А. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Дуботолкина М.А., не соглашаясь с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что конфликта у нее с Ильичевым Ю.Б. не было, свою причастность к его смерти отрицает; указывает, что явку с повинной написала в силу оказываемого на нее воздействия со стороны сотрудников милиции; ссылается на противоречия в показаниях свидетелей; высказывает версию о возможной причастности к смерти Ильичева Ю.Б. других лиц; указывает на формальное участие адвоката в осуществлении ее защиты; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Сбасина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены приговора суда не находит.
Как видно из представленных материалов, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Дуботолкиной М.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Доводы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку, как видно из материалов дела, обстоятельства происшедшего установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Выводы суда о виновности Дуботолкиной М.А. в инкриминируемом преступлении, помимо ее явки с повинной, в которой она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей Ильичевой А.С. и свидетеля Ая о том, что Ильичев Ю.Б. злоупотреблял спиртными напитками, общался с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни, в том числе, с женщиной по имени Марина;
показаниями свидетелей По, Аг, Яа, из которых усматривается, что в процессе распития спиртных напитков в квартире <адрес> между Дуботолкиной М.А. и Ильичевым Ю.Б. возникла ссора и они вышли из квартиры на лестничную площадку, спустя какое-то время Дуботолкина А.М. вернулась в квартиру одна, сказав, что Ильичев Ю.Б. ушел домой, при этом По обратила внимание на то, что руки Дуботолкиной А.М. были в крови; позже Ильичева Ю.Б. обнаружили лежащим на лестничной площадке, лицо его было в крови;
показаниями свидетелей Кн, Се, Кэ, согласно которым в указанной выше квартире собираются люди, ведущие антиобщественный образ жизни, и распивают спиртные напитки; в ночь с 09 на 10 июля 2008 года из квартиры был слышен шум, звук стучащих бутылок и нецензурная брань;
данными протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления и факт обнаружения трупа Ильичева Ю.Б. с признаками насильственной смерти;
выводами судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести повреждений, обнаруженных на теле Ильичева Ю.Б., механизме их образования, причине смерти потерпевшего;
другими материалы уголовного дела, исследованными судом и указанными в приговоре.
Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.
Доводы Дуботолкиной М.А. о том, что преступление совершило иное лицо, а она не имеет отношения к причинению тяжкого вреда здоровью Ильичева Ю.Б., неубедительны и опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Версия Дуботолкиной М.А. о непричастности ее к совершению преступления судом надлежащим образом проверена и обоснованно отвергнута, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Судом обоснованно взяты за основу показания Дуботолкиной М.А., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она последовательно изложила обстоятельства совершения ею преступления, сообщив информацию, соответствующую обстановке, обнаруженной при осмотре места происшествия, и подтвержденную впоследствии заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесных повреждений у Ильичева Ю.Б.
Доводы Дуботолкиной М.А. о том, что явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии она давала вследствие оказываемого на нее давления со стороны сотрудников милиции, судом проверялись и опровергнуты, так как допросы Дуботолкиной М.А. были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих применение в отношении нее какого-либо насилия.
Показания об обстоятельствах происшедшего Дуботолкина М.А. дала сразу после задержания, в присутствии защитника, что подтверждается подписанными ею и ее адвокатом протоколом допроса. Впоследствии данные показания Дуботолкина М.А. полностью подтвердила, будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве обвиняемой, при этом каких-либо замечаний ни от нее, ни от адвоката не поступало.
При таких обстоятельствах оснований считать показания осужденной, данные ею на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу приговора.
Ссылки осужденной Дуботолкиной М.А. на то, что предоставленный ей адвокат ненадлежащим образом осуществлял ее защиту, также несостоятельны. Участие адвоката для защиты интересов Дуботолкиной М.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было обеспечено в соответствии со ст.50, 51 УПК РФ, при этом Дуботолкина М.А. не лишена была возможности пригласить другого защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия конкретного, избранного ею адвоката. Заявлений об отказе от назначенного защитника или о некачественном осуществлении защиты подсудимая не делала. Таким образом, оснований для утверждения о нарушении права подсудимой на защиту, не имеется.
Неубедительны и приводимые в жалобе доводы о ненадлежащей оценке показаний свидетелей, поскольку все доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом оценены, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находя ее убедительной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Действия Дуботолкиной М.А. судом правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания осужденной Дуботолкиной М.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, ее явку с повинной, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденной привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым в ст.111 ч.4 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Вследствие этого, действия Дуботолкиной М.А. подлежат квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., а назначенное ей наказание подлежит смягчению.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 января 2009 года в отношении Дуботолкиной Марины Александровны изменить: переквалифицировать ее действия со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: