Судья Кузнецов С.Л. Дело № 22-8823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Цуркан Л.И. в защиту осужденного Большакова Д.А.
на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года, которым Большаков Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.
мнение адвоката Табашной Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Большаков Д.А. признан виновным в умышленном причинении 27 июня 2011 года тяжкого вреда здоровью Большакова А.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании Большаков Д.А. полностью признал свою вину.
В кассационной жалобе адвокат Цуркан Л.И. в защиту осужденного Большакова Д.А., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильную квалификацию действий осужденного; считает, что в момент совершения преступления Большаков Д.А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), явившегося следствием систематического противоправного поведения потерпевшего; ссылается полное признание вины Большаковым Д.А., его раскаяние в содеянном, положительные характеризующие его данные, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей Большаковой А.В.; просит приговор суда изменить, действия осужденного переквалифицировать со ст.111 ч.4 на ст.113 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Жарова Н.А просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Как видно из представленных материалов, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Большакова Д.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Большакова Д.А. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование своих выводов суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшей Большаковой С.В., согласно которым в ходе телефонного разговора с сыном Большаковым Д.А. ей стало известно о произошедшем у него накануне конфликте с отцом, драке и смерти Большакова А.А.;
показания свидетеля Кш о том, что отец и сын Большаковы 27.06.2011г. в составе бригады прибыли в г.Зеленоград работать; на следующий день Большаков Д.А. сообщил ему о том, что в ходе конфликта убил своего отца и рассказал об обстоятельствах происшедшего;
показания свидетеля Ва о том, что 27.06.2011г. он, Большаковы и бригадир приехали на заработки в г.Звенигород; вечером того же дня он совместно с Большаковым А.А. и Большаковым Д.А. употреблял спиртные напитки, после чего стал свидетелем ссоры между отцом и сыном Большаковыми, которые ругались, вцепившись друг в друга руками; он их разнял и присел на диван, поскольку Большаковы сказали ему, чтоб он не вмешивался; потом он увидел, что Большаков А.А. упал на пол и уснул, так как был пьян, а Большаков Д.А. стал угрожать ему, поэтому он ушел из комнаты; вернувшись утром за вещами, увидел спящего Большакова Д.А., Большакова А.А. он больше не видел;
данные протокола осмотра места происшествия, в котором отражено место обнаружения трупа Большакова А.А. с многочисленными повреждениями головы;
данные протоколов явки с повинной и проверки показаний Большакова Д.А. на месте, где зафиксированы место и способ нанесения им ударов Большакову А.А.;
заключение судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и степени тяжести повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Большакова А.А., механизме их причинения и причине смерти потерпевшего;
заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Большаков Д.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Большаков Д.А. не находился в состоянии физиологического аффекта;
другие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.
Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.
В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Большакова Д.А. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку, как видно из материалов дела, обстоятельства происшедшего установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Утверждение в жалобе о том, что тяжкий вред здоровью Большакова А.А. Большаковым Д.А. причинен в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, явившегося следствием неоднократных противозаконных действий потерпевшего, является неубедительным.
Состояние аффекта представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние, которое можно охарактеризовать как "взрыв" эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление.
Указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены. Конфликт, завершившийся причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, продолжался между потерпевшим и осужденным в течение определенного времени и являлся обоюдным. Затем Большаков Д.А. повалил Большакова А.А. на пол и стал наносить ему удары в область головы, потом вышел курить, а вернувшись, снял с себя одежду, смыл кровь и лег спать.
Как видно из дела, Большаков Д.А. подробно и обстоятельно описывал все обстоятельства происшедшего от начальной до конечной его стадии, на провалы памяти не ссылался.
Кроме того, из выводов экспертов комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Большаков Д.А. психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в состоянии физиологического аффекта не находился.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что насильственные действия Большакова Д.А. в отношении Большакова А.А. не были аффективной реакцией. Он правильно оценивал происходящее, действовал не спонтанно или импульсивно, а осознанно, и алкогольное опьянение, в котором он находился, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации, что подтверждается и выводами вышеприведенной экспертизы.
В связи с этим, неправильное поведение потерпевшего по отношению к членам своей семьи, на что ссылается автор кассационной жалобы, не может рассматриваться как обстоятельство, вызвавшее у Большакова Д.А. состояние аффекта.
Действия Большакова Д.А. судом правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.113 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При назначении наказания Большакову Д.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Большакова Д.А., который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Аморальное и противоправное поведение потерпевшего Большакова А.А., явившееся поводом для преступления, также признано смягчающим обстоятельством.
Ссылка в жалобе на мнение потерпевшей, просившей не лишать ее сына свободы, безосновательна, поскольку с позицией сторон в части назначения виновному наказания за совершенное преступление суд не связан. Назначенное Большакову Д.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Оснований для применения в отношении Большакова Д.А. положений ст.73 УК РФ, о чем просит защита, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года в отношении Большакова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: