Судья Крючков С.И. Дело № 22-8895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гуртового А.А.
на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года, которым
Гуртовой Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 24.05.2002г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 167 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 02.10.2003г. по ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.07.2007г. по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 22.04.2011г. по отбытию срока наказания; осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Богомолов Андрей Андреевич, 17 октября 1983 года рождения, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гуртовой А.А. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, два из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, одно - совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и одно - с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании Гуртовой А.А. полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Гуртовой А.А. считает приговор суда слишком суровым, указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, в частности, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства; просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Гуртовой А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Гуртовой А.А.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Действия Гуртового А.А. судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны.
Наказание Гуртовому А.А. назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, то есть обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Совершение преступлений при рецидиве, в т.ч. и особо опасном, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Гуртового А.А.
Оснований для смягчения назначенного осужденному Гуртовому А.А. наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
Вид режима исправительного учреждения Гуртовому А.А. определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года в отношении Гуртового Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: