Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22-8900
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационное представление заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.
на приговор Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2011 года, которым Кутьев Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; в соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления,
объяснение адвоката Бернацкой Н.В. в его защиту, поддержавшей доводы кассационного представления,
судебная коллегия
у с та н о в и л а:
Кутьев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании Кутьев Д.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель Клинского городского прокурора Смирнова Л.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного осужденному Кутьеву Д.А. наказания; ссылается на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в приговоре отсутствует указание о применение положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания осужденному; просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Кутьеву Д.А. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Кутьев Д.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кутьев Д.А.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступления.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Кутьева Д.А., квалифицировав их по ст.228 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания Кутьеву Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку Кутьева Д.А. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отсутствие в приговоре суда ссылки на ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания виновному, на что указывает автор кассационного представления, на законность и обоснованность состоявшегося приговора не повлияло и основанием для его изменения не является, поскольку положения указанной статьи судом фактически были применены, наказание осужденному назначено в пределах, установленных как ст.316 ч.7 УПК РФ, так и ст.62 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационного представления и смягчения назначенного Кутьеву Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2011 года в отношении Кутьева Дениса Андреевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: