22К-8317/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск. 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Колесникова А.З. Зепаловой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2011 г. кассационную жалобу заявителя Курочкина А.В. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 29 августа 2011 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление

суда в части отказа в приеме уточняющего заявления Курочкиной А.В. отменить, а в остальной части постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года жалоба заявителя Курочкиной А.В. о признании незаконными и необоснованными действий бездействий дознавателя по гор. Реутов ОД МУ МВД России «Балашихинский» - удовлетворена частично.

Суд признал незаконными и необоснованными действий бездействий дознавателя по гор. Реутов ОД МУ МВД России «Балашихинский» в части не предупреждения заявителя Курочкиной А.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, и обязал дознавателя устранить допущенные нарушения.

Жалоба заявителя Курочкиной А.В. в части признания незаконными и необоснованными постановления дознавателя по гор. Реутов ОД МУ МВД России «Балашихинский» от 25.07.2011 г. о возбуждении уголовного дела, и бездействий в части отсутствия проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе заявителя Курочкиной А.В. о признании незаконными и необоснованными действий дознавателя по гор. Реутов ОД МУ МВД России «Балашихинский» в части проведении осмотра места происшествия <адрес> и происшествия о проведении осмотра от 25.07.2011 г. - прекращено

В постановлении судом указано на то, что жалоба заявителя Курочкиной А.В. о признании незаконными действий дознавателя связанных с проведением осмотра места происшествия в квартире заявителя Курочкиной А.В. и протокола о проведении осмотра от 25.07.2011 г., не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку осмотр в квартире заявителя проводил не дознаватель, а исполняющий обязанности дознавателя - уполномоченный ОВД гор. Реутов.

Дополнительным постановлением суда от 29.08.2011 г. заявителю Курочкиной А.В. отказано в принятии к рассмотрению уточняющей жалобы на действия исполняющий обязанности дознавателя - уполномоченный ОВД гор. Реутов, связанных с проведением осмотра места происшествия в квартире заявителя Курочкиной А.В. 25.07.2011 г. без судебного решения.

В кассационной жалобе заявитель Курочкина А.В. просит постановления суда от 29.08.2011 г. отменить, как незаконные, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда о том, что жалоба о признании незаконными действий дознавателя связанных с проведением осмотра места происшествия в ее квартире 25.07.2011 г., не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, а дополнительная уточняющая жалоба не может быть принята к рассмотрению, являются несостоятельными.

Суд ошибочно указал на то, что жалоба заявителя в этой части не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку осмотр в квартире заявителя проводил не дознаватель, а исполняющий обязанности дознавателя - уполномоченный ОВД гор. Реутов.

Выводы суда о том, что жалоба не относится к предмету рассмотрения, и не причиняет ущерба ее правам, являются несостоятельными.

Обе жалобы и основная и дополнительная непосредственно относится к уголовному судопроизводству, поскольку касается действий дознавателя и проводимой в отношении нее проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Судом не учтено что незаконный осмотр ее квартиры органами дознания 25.07.2011 г. нарушает ее конституционные права.

Отказ в принятии жалобы на указанные незаконные действия причиняет ущерба правам и свободам участников судопроизводства, и не затрудняет ей доступ к правосудию.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не проверил ее доводы в полном объеме.

Судом не проверены ее доводы о нарушении требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.2006 г. и Конституции РФ.

Судом не исследованы все обстоятельства дела, в нарушении требований ст. 7 УПК РФ постановление суда немотивированно.

Судом не проверены доводы по фактам нарушения уголовно - процессуального закона допущенные органами дознания.

При рассмотрении жалобы были нарушены основополагающие принципы законности, справедливости, и нарушены конституционные права заявителя.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда от 29.08.2011 г. об удовлетворении в части жалобы заявителя Курочкиной А.В. на действия органов дознания, и постановление суда от 29.08.2011г. об отказе в принятии ее дополнительной жалобы, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что судом недостаточно учтены требования ст. 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель Курочкина А.В. просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия органов дознания и непосредственно дознавателя по гор. Реутов ОД МУ МВД России «Балашихинский» связанных с проведением осмотра места происшествия в квартире заявителя Курочкиной А.В. и протокола о проведении осмотра от 25.07.2011 г.

Судом ошибочно определен процессуальный порядок рассмотрения жалоб заявителя Курочкиной А.В., где она обжаловала действия органов дознания по гор. Реутов ОД МУ МВД России «Балашихинский», указывая на допущенные нарушения уголовно - процессуального закона в части проведения как осмотра места происшествия квартиры, т.е. ее жилища, так и событий самой проверки проводимой в рамках ст. 144-145 УПК РФ.

Судом вынесено решение без исследования всех материалов дела.

По делу были допущены нарушения уголовно процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что уточняющая жалоба заявителя Курочкиной А.В. не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку осмотр в жилище заявителя проводил не дознаватель, а исполняющий обязанности дознавателя - уполномоченный ОВД гор. Реутов., являются ошибочными, не соответствует требованиям уголовно процессуального закона.

Судом не приведены объективные доводы того, что дополнительная -уточняющая жалоба не может быть подана, а указанные в ней доводы не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказывая в приеме жалобы, судом не мотивированы изложенные выводы, а принятое решение противоречат тем доводам, на основании которых судом отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако указанные требования закона судом не соблюдены.

Суд уклонился от проверки доводов Курочкиной А.В. о том, что фактический обыск в жилище заявителя был проведен без судебного решения, чем бесспорно были нарушены ее конституционные права.

Судом остались непроверенными доводы, заявителя о нарушении требований ст. 165 ст.177 УПК РФ, допущенные органами дознания при осмотре жилища заявителя Курочкиной А.В.

Судом немотивированны выводы о необходимости предупреждения заявителя Курочкиной А.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УПК РФ, после обращении ее с заявлением о преступлении в соответствии со ст. 140 УК РФ.

В нарушении требований ст. 7 УПК РФ ни на один из доводов заявителя не дано мотивированного ответа в постановлении судом.

Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении заявления в порядке ст. 125 УПК РФ, влекут безусловную отмену постановления суда.

Таким образом, при разрешении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судом остались непроверенными доводы заявителя о нарушении требований уголовно процессуального закона допущенные органами дознания.

При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить доводы заявителя Курочкиной А.В., и только после этого принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Реутовского городского суда Московской области

от 29 августа 2011 г. по жалобе заявителя

Курочкиной Анны Владимировны о признании незаконными

действий бездействий дознавателя по гор. Реутов ОД МУ МВД России

«Балашихинский» - отменить.

Постановление Реутовского городского суда Московской области

от 29 августа 2011 г. по жалобе заявителя

Курочкиной Анны Владимировны об отказе в принятии уточняющей

жалобы на действия органов дознания по гор. Реутов ОД МУ МВД России

«Балашихинский» отменить, а дело направить в тот же суд, на новое

рассмотрение, и в ином составе судей.

Кассационные жалобы заявителя - удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: