Судья: Петрова О.В. Дело № 22-8530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «08» декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Антонова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года
кассационные жалобы осужденного Астанина А.В. и адвоката Нечина В.В
и возражения на них государственного обвинителя Щербининой Е.Э.
на приговор Дмитровского городского суда Московской области
от 24 октября 2011года, которым
Астанин Александр Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Нечина В.В. и осужденного Астанина А.В.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Астанин А.В. признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков в ходе ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании Астанин А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Астанина А.В. с приговором не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что все материалы уголовного дела упираются на косвенные доказательства и никаких фактов, указывающих на его при частность к данному преступлению, предусмотренному ст.111 ч.4 УК РФ, установлено не было, указывает на то, что в судебное заседание не явился главный свидетель обвинения - Б, который, по его мнению, оговорил его и сам причастен к смерти потерпевшего А, считает, что показания свидетеля Б на предварительном следствии противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и необходимо критически отнестись к показаниям этого свидетеля, считает, что его причастность к смерти потерпевшего материалами дела не доказана, и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, и вместе с тем просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Нечин В.В. в защиту осужденного Астанина А.В. считает приговор суда необоснованным, поскольку он постановлен на предположениях суда о причастности Астанина А.В. к совершению данного преступления, считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что органы предварительного следствия не устранили противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании, и из которых следует, что инициатором совершения преступления был Астанин А.В., нанесший ногами удары в грудь потерпевшему, тогда как из показания свидетеля В и самого Астанина А.В., а также с учетом установленных органами предварительного следствия обстоятельств следует, что поводом для совершения преступления стало противоправность и аморальность потерпевшего, также указывает на то, что в ходе предварительного следствия фактически не проверялась версия о причастности к преступлению других лиц, так как из показаний свидетелей видно, что в квартире потерпевшего А постоянно собирались посторонние граждане для распития спиртных напитков, а свидетель Б снимал у него комнату, также указывает на то, что не была дана оценка такому обстоятельству, что после драки с Астаниным А.В. потерпевшего несколько раз видели вне его дома посторонние лица и он никому не говорил, что именно Астанин А.В. нанес ему тяжкие телесные повреждения, считает, что действия Астанина А.В. следует переквалифицировать на ст.115 ч.1 УК РФ, и просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Щербинина Е.Э. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Астанину А.В. наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Астанина А.В. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.
Доводы в кассационных жалобах осужденного Астанина А.В. и адвоката Нечина В.В. о недоказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, являвшего очевидцем происшедшего, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей В, Г, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего А и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и другими материалами дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов осужденного Астанина А.В. и адвоката Нечина В.В. о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и возможной причастности к совершению преступления других лиц, которые повторно изложены в их кассационных жалобах, и судебная коллегия не вправе вступать в переоценку доказательств, данную судом первой инстанции.
Оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Астанина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и
оснований, как для отмены приговора, так и для переквалификации действий осужденного Астанина А.В. на ст.115 ч.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Наказание Астанину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дмитровского городского суда от 24 октября 2011 года в отношении Астанина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В
Судьи: Шевгунова М.В.
Антонов А.В.