Судья: Ломакина В.И. Дело № 22-8526
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск - 2 «06» декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года
кассационную жалобу осужденного Лопатина Е.В.
и возражения на нее государственного обвинителя Зарецкой Г.А.
на приговор Раменского городского суда Московской области
от 24 октября 2011 года, которым
Лопатин Евгений Витальевич, <данные изъяты> ранее судимый:
приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.п.«б,в,г» УК РФ и на основании ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;
приговором <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней;
приговором <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, и на основании ст.ст.79,70 УК РФ окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы на ст.111 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ окончательно 8 лет 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
За потерпевшей А признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Виноградовой Н.Г.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лопатин Е.В. признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лопатин Е.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лопатин Е.В. с приговором суда не согласен и считает назначенное ему наказание несправедливым по тем основаниям, что им была написана явка с повинной, что он активно содействовал со следствием, что вину он признал полностью, указывает на то, что официально не работал, так как помогал своим родителям - пенсионерам, и просит о снижении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зарецкая Г.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Лопатину Е.В. наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Лопатина Е.В. в совершенном преступлении подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Лопатину Е.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также таких смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также, что он ранее судим, что является отягчающим его наказание обстоятельством.
Назначенное Лопатину Е.В. наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному им и не является чрезмерно строгим, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда от 24 октября 2011 года
в отношении Лопатина Евгения Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.