22-8954/2011



Судья: Корнева Е.Г. Дело № 22-8954

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск - 2 «27» декабря 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Шевгуновой М.В. и Антонова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011года

кассационную жалобу адвоката Дудкиной Н.П.

и возражения на неё государственного обвинителя Аладина Д.А.

на приговор Подольского городского суда Московской области

от 03 ноября 2011 года, которым

Макеев Игорь Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и к отбытию ему считать 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Батуриной С.А.,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макеев И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием вечернее время совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Макеев И.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дудкина Н.П. в защиту осужденного Макеева И.А. считает приговор незаконным и необоснованным, считает, что вина Макеева И.А. не доказана, а выводы суда в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что он ни разу лично не снимал деньги со счета потерпевшей и он ими не распоряжался, указывает на то, что события были ДД.ММ.ГГГГ, однако потерпевшая А подала заявление только ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не исследовал данный факт, и просит приговор суда в отношении Макеева И.А. отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аладин Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Макеева И.А. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.

Доводы в кассационной жалобе адвоката Дудкиной В.П. о недоказанности вины Макеева И.А. в совершении кражи денег в сумме 40.000 рублей со счета похищенной банковской карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей А, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевшей А, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются показаниями самого осужденного Макеева И.А., данными в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний Макеева И.А. на месте происшествия, протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей А и другими материалами дела.

Хотя в судебном заседании осужденный Макеев И.А. изменил свои показания, однако суд дал им надлежащую оценку, и признал за достоверные его показания в ходе предварительного следствия.

Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований у суда не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов осужденного Макеева И.А. и адвоката Дудкиной Н.П. о недоказанности вины Макеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которые повторно изложены в кассационной жалобе защиты, и судебная коллегия не вправе вступать переоценку доказательств, данную судом первой инстанции.

Наказание осужденному Макееву И.А. назначено судом с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и

388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда от 03 ноября 2011 года в отношении Макеева Игоря Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дудкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Антонов А.В.