Судья: Наумова С.Ю. Дело № 22к-8430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск-2 «06» декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года
кассационную жалобу заявителя Подъячевой Е.М.
на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года,
которым оставлена без удовлетворения жалоба Подъячевой Е.М. на действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ по её заявлению, поданному прокурору в порядке ст.143 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Подъячева Е.М. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась с жалобой в суд о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ А по её заявлению, поданному в порядке ст.413 УПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б, на которое ей был направлен письменный ответ, и просила обязать Генерального прокурора вынести постановление или заключение порядке ст.ст.415, 416 УПК РФ.
Суд оставил без удовлетворения жалобу заявителя Подъячевой Е.М.
В кассационной жалобе заявитель Подъячева Е.М. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, считает, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ отменяет требования и положения ст.ст.413-416 УПК РФ, считает, что Генеральный прокурор РФ должен вынести постановление о возбуждении производства по её заявлению о пересмотре приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении её сына, Б, и вынести заключение или постановление о прекращении возбужденного производства, и просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия
(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с главой 16 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Однако, заявитель Подъячева Е.М. обращалась в органы прокуратуры с заявлением об оспаривании доказательств по уголовному делу в отношении своего сына, Б, приговор в отношении которого вступил в законную силу, поэтому проводить проверку в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором, при отсутствии оснований, указанных в ст.413 ч.3 п.п. 1-3, ч.4 п. 3 УПК РФ, прокурор не вправе.
Нормами ст.415 УПК РФ не предусмотрена обязанность прокурора выносить процессуальные решения в том случае, если после ознакомления с сообщением прокурор не находит оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и проведения соответствующей проверки, и оснований для принятия прокурором решения в форме процессуального решения не имелось, в связи с чем заявителю Подъячевой Е.М. был дан письменный ответ.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Подъячевой Е.М. и оснований для отмены постановления суда не усматривает судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мытищинского городского судьи от 18 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Подъячевой Е.М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.