Судья: Юрченко А.И. Дело № 22-8476
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «06» декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года
кассационную жалобу осужденного Бурлакова Н.М.
на постановление Климовского городского суда Московской области
от 20 октября 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бурлаков Николай Михайлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы
с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение
6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения осужденного Бурлакова Н.М.
и потерпевшей А
мнение пом.Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Бурлаков Н.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой А, совершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Постановлением апелляционного суда от 20 октября 2011г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Допрошенный в судебных заседаниях мирового судьи и апелляционного суда Бурлаков Н.М. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бурлаков Н.М. с постановлением апелляционного суда, оставившего без изменения приговор мирового судьи, не согласен, так как полностью не согласен с приговором мирового судьи, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу, отрицает совершение преступления, считает, что судом не было достоверно установлено, откуда у потерпевшей А взялись телесные повреждения, отраженные в справке из травмпункта, так как данных телесных повреждений не видели ни свидетели, ни сама потерпевшая, также судом не дано оценки тому факту, что на вещественных доказательствах - двух подушках и одеяле не было обнаружено следов крови, считает, что в ходе судебного следствия были установлены многочисленные несовпадения в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые противоречат друг другу, и указывают на отсутствие угрозы убийством потерпевшей с его стороны, а также судом не установлен мотив, якобы, агрессивного его поведения, и просит постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Бурлакова Н.М. в содеянном основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей А, свидетелей Б, В, Г, справкой дежурного врача травматологического пункта Подольской ГКБ, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым не повлекшие вреда здоровью ссадины спинки носа и передней поверхности шеи, причинены потерпевшей А возможно ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов и не могли образоваться при падении потерпевшей.
Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.
Доводы в кассационной жалобе осужденного Бурлакова Н.М. о том, что он не совершал никаких действий в отношении потерпевшей А, не угрожал ей убийством и не причинял физической боли, что потерпевшая его оговаривает, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и им, как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении апелляционного суда, им дана надлежащая оценка, и приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о виновности Бурлакова Н.М. в совершении преступления.
Оценив в совокупности проверенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бурлакова Н.М. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1 УК РФ, и оснований для отмены постановления апелляционного суда судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Климовского городского суда от 20 октября 2011 года в отношении Бурлакова Николая Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.