Судья Тюкина Е.В. №22-8903/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коняхина А.А. и его защитника Добья Е.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2011г., которым
Коняхин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-08.08.2005г. Чеховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228-1, ст.230 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 31.03.2008г. по отбытию наказания,
-03.02.2011г. мировым судьей 241-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, продленным постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 24.05.2011г. на 1 месяц,
осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговор мирового судьи 241-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.02.2011г. постановлено исполнять самостоятельно.
За потерпевшим ФИО1. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступление адвоката Титовой Е.В., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2011г. Коняхин А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины Коняхина А.А. и правильность квалификации содеянного, адвокат Добья Е.А. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, являющееся, по мнению адвоката, чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям закона. В обосновании своей жалобы адвокат ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание Коняхина обстоятельства, такие как: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явка с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему, а также положительные данные о личности осужденного, в том числе сведения о его участии в контртеррористических операциях в Северокавказском регионе. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного матери, находящейся на пенсии и являющейся инвалидом. В своей жалобе адвокат обращает внимание и на то, что приговором суда от 08.08.2005г. данные о прохождении Коняхиным А.А. военной службы в Северокавказском регионе были учтены в качестве исключительных обстоятельств, а в обжалуемом приговоре такого решения в нарушении ст.90 УПК РФ суд не принял, не приведя при этом соответствующих мотивов.
В кассационной жалобе осужденный Коняхин А.А. также настаивает на изменении приговора и снижении размера назначенного наказания до минимально возможного, с применением положений ст.64 УК РФ. Свою жалобу осужденный мотивирует необоснованностью приговора и несправедливостью назначенного ему наказания, являющегося, по утверждению осужденного, чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что суд не учел наличие у него на иждивении матери-инвалида, а также то, что он является ветераном боевых действий, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, явился с повинной и добровольно возместил вред потерпевшему.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К.И. Савченко просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, как необоснованные.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный Коняхин А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационных жалобах вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то судебная находит его необоснованным, а назначенное Коняхину А.А. наказание- справедливым и мотивированным.
В кассационных жалобах не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Наказание Коняхину А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного и наличия у него отягчающих обстоятельств, в том числе опасного рецидива. Принятое судом решение об исправлении Коняхина А.А. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не усматривает. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник, суду были известны и учтены им.
Законных оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года в отношении Коняхина Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: