Судья Антонов А.В. №22-8819/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбонова А.И. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года, которым
Курбонов Акбар Икромович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., объяснения осужденного Курбонова А.И. и адвоката Грубой Л.В., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Красногорского городского суда Московской области от 09 сентября 2011г. Курбонов А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление осужденным совершено 18 февраля 2011г. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Курбонов А.И. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Курбонов А.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и по причине неверной квалификации его действий. Автор жалобы указывает, что первоначальные показания на следствии были даны им под давлением, в отсутствии защитника и переводчика; в действительности наркотическое средство было подкинуто ему работниками полиции. Суд оставил без внимания недостоверность и противоречивость показаний свидетелей А., Б., В. и Г. При разбирательстве по делу судья по отношению к нему проявлял предвзятость и необъективность. Кроме того, назначая наказание, суд надлежащим образом не учел данные о его личности и семье, при том, что незадолго до ареста у него родился сын.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Красногорской городской прокуратуры Козлов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы виновность Курбонова А.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Признавая доказанной вину Курбонова А.И., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого Курбонова А.И., показания свидетелей и письменные материалы дела.
Так, из показаний подозреваемого Курбонова А.И. в ходе предварительного следствия, подтвержденных им на допросе в качестве обвиняемого, следует, что в начале 2011г. по предложению своего знакомого он стал оказывать содействие последнему в сбыте героина. 18.02.2011г., получив от другого знакомого сверток с героином, он направился на встречу с Игорем, которому должен был продать этот героин, но был задержан сотрудниками милиции.
Из показаний свидетелей А. и Б следует, что 18.02.2011г. они участвовали в задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, оказавшегося впоследствии Курбоновым. При досмотре у Курбонова был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которое, как пояснил досматриваемый, являлось наркотическим средством героином, предназначенным для продажи. При общении с ними Курбонов рассказал, что занимается сбытом наркотических средств. При этом он свободно разговаривал на русском языке и заявлял, что в услугах переводчика не нуждается. Никакого давления на Курбонова не оказывалось; все пояснения он давал добровольно.
Из показаний свидетеля В. и Г. на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре Курбонова, который после обнаружения и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, хранимое им для дальнейшей продажи.
Протоколом личного досмотра подтверждается изъятие у Курбонова А.И. свертка с порошкообразным веществом, которое, как указал сам Курбонов, являлось наркотиком и предназначалось для продажи.
Заключением эксперта установлено, что изъятое у Курбонова А.И. вещество является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин.
Всем исследованным доказательствам по делу, в том числе тем, ссылка на которые имеется в жалобе, суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки перечисленных выше и других, положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Показания свидетелей обвинения, указанные в приговоре в качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как основания для оговора ими осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу, и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц. Объективных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей в судебное заседание стороной защиты представлено не было.
Утверждения подсудимого Курбонова А.И. об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства обоснованно оценены судом первой инстанции критически, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и верно установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Курбонова А.И. в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления, судебной коллегией не установлено.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. Учитывая количество обнаруженного при Курбонове наркотического средства и признательные показания последнего в ходе предварительного следствия, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятое у Курбонова наркотическое средство было приготовлено последним для последующего сбыта. При таких обстоятельствах действия Курбонова А.И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Утверждения подсудимого о том, что признательные показания были даны им в результате физического воздействия на него сотрудников милиции, которые и подбросили ему героин, были известны суду первой инстанции, проверены им и обоснованно не приняты во внимание, как недостоверные, противоречащие совокупности исследованных доказательств.
Заявление осужденного в жалобе о том, что при даче первоначальных показаний ему не был предоставлен защитник, судебной коллегией признается надуманным, поскольку оно противоречит материалам дела и данным протокола допроса подозреваемого, содержащего сведения об участии на основании ордера в указанном следственном действии адвоката, чьи подписи наличествуют в соответствующих графах протокола.
Отсутствие при допросах Курбонова А.И. в ходе предварительного следствия переводчика никоим образом не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств полученных при этих допросах показаний, поскольку как следует из материалов уголовного дела, на досудебной стадии Курбонову А.И. были разъяснены все процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст.18 УПК РФ –право пользоваться помощью переводчика. При этом Курбонов А.И. на всех допросах, в присутствии своего адвоката заявлял, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, что нашло свое отражение в протоколах, замечания на которые Курбоновым не подавались.
В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Доводы осужденного о необъективном подходе суда к рассмотрению уголовного дела судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в полном объеме соблюдены права сторон по состязательности процесса. Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Из протокола судебного заседания, замечания на который были рассмотрены судом в установленном законом порядке, не видно, чтобы со стороны суда проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
Наказание Курбонову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности и условий жизни его семьи. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленного судом, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о том, что суд должен был учесть наличие у него малолетнего сына, нельзя признать обоснованными. У суда первой инстанции не было данных о наличии у Курбонова малолетнего сына, не были представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года в отношении Курбонова Акбара Икромовича -оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи