Судья Смородина С.В. №22-8927/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кондратьева В.А. и его защитника- адвоката Зацепина А.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года, которым
Кондратьев Валентин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 13.11.2006г. Королевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 11.09.2009г.,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
выступление адвокатов Зацепина А.А., Морозовой Л.А.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Королевского городского суда Московской области от 26.10.2011г. Кондратьев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, адвокат Зацепин А.А. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, являющееся, по мнению автора жалобы, чрезмерно суровым. В обосновании жалобы адвокат указал, что суд тщательно не исследовал и в полной мере не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного определения наказания. Назначенное Кондратьеву наказание, как полагает адвокат, не сможет способствовать достижению предусмотренных законом целей ввиду его несправедливости, в связи с чем оно должно быть снижено, с учетом данных о личности осужденного, состояния его здоровья и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Осужденный Кондратьев В.А. в кассационной жалобе также просил изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с учетом имеющихся у него заболеваний и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Осужденный Кондратьев В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается в жалобах.
Что касается поставленного в кассационных жалобах вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то судебная находит его необоснованным, а назначенное Кондратьеву В.А. наказание- справедливым и мотивированным.
Оно назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, имея не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденного, а также для назначения ему наказания с учетом положений ст.73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение об исправлении Кондратьева В.А. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года в отношении Кондратьева Валентина Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: