22к-8678/2011



Судья Баева Т.О. Дело № 22К – 8678

    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года      г. Красногорск Московской области

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климчук В.И.на постановление Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым удовлетворено

постановление следователя СУ МУ МВД России « Раменское» Пузакова И.В. о наложении ареста на недвижимое имущество: на земельные участки № "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX"

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX"

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX"

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX"

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX";

№ "XXX" кадастровый номер № "XXX", из земель Раменского муниципального района Московской области, расположенных по адресу: Московская область, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение представителя Климчук В.И.,Климчук И.А., а также собственников участков Кербалаева В.В., Копкина Ю.В., Даниличева П.Ю. полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить,

мнение прокурора Ивановой Д.В. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда первой инстанции удовлетворено постановление следователя Пузакова о наложении ареста на выше указанные земельные участки.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, Климчук В.И. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: 07 июля 2008 года она приобрела земельный участок № "XXX" кадастровый номер № "XXX", расположенный по адресу: Московская область, <адрес> по договору купли-продажи.

Она является добросовестным приобретателем и не может нести ответственность за действия других лиц.

Кроме того, принятое органами предварительного следствия и судом решение о наложении ареста на земельные участки противоречит требованиям ст. 115 УК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Имущество, принадлежащее Климчук, не может быть конфисковано у неё, а следовательно на него не может быть наложен арест.

В связи с изложенным, вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, выслушав мнение участников, изучив представленные материалы вынес обоснованное постановление об удовлетворении постановления следователя о наложении ареста на земельные участки, о чем мотивировал при вынесении постановления.

Из представленных суду материалов следует, что органами предварительного следствия, достоверно установлены факты совершения неустановленными лицами действий, связанных с изготовлением поддельных выписок из похозяйственных книг от 06. 07. 2007 года, дающих в соответствии с действующим законодательством право на безвозмездное приобретение в собственность земельных участков на территории Раменского района <адрес>.

Потерпевшей по настоящему делу органами предварительного следствия признана администрация Раменского муниципального района.

Суд обоснованно посчитал, что у органов предварительного следствия имеются основания о намерении неустановленных лиц совершить сделки с указанными участками.

При изложенных обстоятельствах доводы суда, указанные в постановлении, являются обоснованными, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к их отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба Климчук В.И., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Раменского районного суда Московской области от 31 августа 2011 года о наложении ареста на 20 земельных участков, расположенных в Раменском районе, сельском поселении Константиновское, с. Вишняково оставить без изменения, а кассационную жалобу Климчук Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи