Судья Соловьева Г.И. Дело № 22 – 8637
Кассационное определение
13 декабря 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крестьянова В.В., на приговор Ногинского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года, которым
Крестьянов Василий Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 02. 11. 2010 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;
2) 20. 04. 2011 г. Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 02. 11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.
Осужден по двум эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года по каждому из эпизодов без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Крестьянову назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 20. 04. 2010 года и от 20. 04. 2011 г. и окончательно Крестьнову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С Крестьянова В.В. взыскано в возмещение нанесенного ущерба в пользу К. 17 000 рублей, в пользу Х. – 27 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение осужденного Крестьянова, его адвоката Герасимовой М.Ю., считавших кассационную жалобу удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А. и потерпевшей Х.., полагавших кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Крестьянов признан виновным и осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Обстоятельства совершенных им преступлений исследованы в судебном заседании и изложены в приговоре.
В судебном заседании Крестьянов не признал себя виновным.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Крестьянов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить а уголовное дело в отношении него прекратить, мотивируя следующим: как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Потерпевшие Х. и К. его оговорили, поэтому просит возбудить против них уголовное дело и привлечь их к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Не смотря на не признание, вина Крестьянова в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенными в судебном заседании потерпевшие, Х. и К., подробно рассказали об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, осужденным Крестьяновым.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям потерпевших, поскольку они являются последовательными, у них отсутствуют какие – либо основания для оговора осужденного, более того, показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетеля Р., заявлениями потерпевших, телефонными переговорами, протоколами предъявления для опознания, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Крестьянова в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Крестьянова, квалифицировав их по двум эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного преследования в отношении Крестьянова не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного. Наказание Крестьянову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Крестьянова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Ногинского городского суда от 12 октября 2011 года в отношении Крестьянова Василия Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи