Судья – Морозова О.Г. Дело № 22-8842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 22 декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Антонова А.В.
рассмотрев в судебном заседании от 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Уварова А.Н. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 октября 2011г., которым:
Уваров Алексей Николаевич, <данные изъяты>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года.
Осужден по данному приговору суда по ст. 158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ст. ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и в соответствии со ст. 74 УК РФ после отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения частично не отбытого по нему наказания в виде трех месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленные по делу гражданские иски удовлетворены и с Уварова А.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А - 25 000 рублей, потерпевшей Б – 57 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения осужденного Уварова А.Н. и его адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Уваров А.Н. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также ДД.ММ.ГГГГ и в том же месте совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Осужденный Уваров А.Н. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации его действий, просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и назначить ему более мягкое наказание, поскольку при его назначении суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: его явку с повинной, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Уварова А.Н. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Уваров А.Н. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом Уваровым А.Н. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному Уварову А.Н. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им в период условного осуждения преступлений средней тяжести, а также с учетом его личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в его кассационной жалобе.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года в отношении Уварова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: