Судья – Горягин О.А. Дело № 22-8792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 20 декабря 2011г.
Московской область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании от 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Нодирова Б.Х. на приговор Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2011г., которым:
Нодиров Бахриддин Хабибович, <данные изъяты> ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначено наказание пять лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по данному приговору суда по ст. 228 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
Объяснения осужденного Нодирова БХ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Нодиров Б.Х. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В своей кассационной жалобе осужденный Нодиров Б.Х., не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и снизить размер назначенного ему наказания, указав при этом на то, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Нодирова Б.Х. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Нодиров Б.Х. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом Нодировым Б.Х. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному Нодирову Б.Х. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им вскоре после отбытия предыдущего наказания очередного тяжкого преступления, а также с учетом личности виновного, при условии, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в отношении Нодирова Бахриддина Хабибовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: