Судья Михалев А.В. Дело № 22-8908
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
при секретаре Синельниковой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011г. кассационные жалобы адвоката Гаркина С.А., осуждённого Барышева В.С. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года, которым
Барышев Владимир Семенович, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, ранее судимый: 1). 15.08.2005г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5годам лишения свободы, освобожден 22.01.2010г. условно-досрочно на 4 месяца 17 дней; 2). 15.12.2010г. по ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 16 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания сроком на 5 лет в тюрьме.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи 166 судебного участка Озерского судебного района Московской области от 15.12.2010г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания сроком на 5 лет в тюрьме, с отбыванием последующего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Барышева В.В. в пользу потерпевшей ФИО23. в возмещение материального ущерба 29 375рублей и морального вреда – 250 000 рублей.
За потерпевшей ФИО24. признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ей материального и морального ущерба.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Барышев В.С. признан виновным в убийстве Павловой Е.В., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении ФИО25. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены 11 февраля 2011г. в Ступинском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Барышев В.С. виновным себя по ст. 105 ч.1 УК РФ не признал, по ст. 111 ч.1 УК РФ – признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Гаркин С.А. в защиту осужденного Барышева В.С. с приговором суда в части признания Барышева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, не согласен, считает приговор в этой части незаконным, необоснованным и несправедливым. Основанием к этому указывает на недоказанность вины Барышева В.С. в совершении денного преступления, что не проверена версия осужденного о его непричастности к убийству ФИО26. и совершении этого преступления другими лицами. Считает также, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, который, нанося телесные повреждения потерпевшей ФИО27., находился в состоянии психологического аффекта. Просит приговор суда в части осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить, по ст. 111 ч.1 УК РФ - изменить в части назначения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Барышев В.С. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выводы суда о его вине в убийстве ФИО28. не обоснованы совокупностью доказательств, исследованных судом. Обвинительный приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, где не указаны обстоятельства, установленные судом, не дан анализ доказательств, обосновывающий вывод суда о его вине по ст. 105 УПК РФ, к показаниям потерпевшей и свидетелей суд должен был отнестись критически. При назначении наказания вывод суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы не мотивирован, наказание назначено чрезмерно суровое. Просит снизить ему срок наказания.
Государственный обвинитель Никонов В.М. в возражениях на кассационную жалобу адвоката указывает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание Барышеву В.С. назначено справедливое; просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в им содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших оценку в приговоре суда.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его адвоката о том, что Барышев В.С. необоснованно признан виновным за совершение убийства ФИО29., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Суд правильно признал несостоятельными показания осужденного Барышева В.С. о том, что он убийство ФИО30. не совершал, и на основании собранных доказательств дал им соответствующую оценку.
В совершении преступления осужденный изобличается показаниями очевидца преступления - потерпевшей ФИО31 которая пояснила, что 10.02.2011г. после совместного распития дома у Барышева спиртных напитков вместе с ФИО32. она уснула. Проснувшись от шума в коридоре, она вышла и остановилась на пороге комнаты от увиденного. В коридоре на полу лежала ФИО33, над ней склонился Барышев, держа в одной руке нож и, монотонно спрашивая у нее «Жить хочешь?», наносил ей этим ножом удары по телу; никаких признаков жизни ФИО34 уже не подавала, на удары не реагировала. Увидев ее на пороге, Барышев подошел к ней и с тем же вопросом «Жить хочешь?», нанес ножом ей удар по телу, затем нанес ей еще один глубокий удар по телу, а затем стал наносить ей удары, от которых она закрывалась руками. После этого Барышев стал отрезать ножом ей волосы, при этом поранил голову, после чего заставил ее мыть пол от крови.
В подтверждение вины осужденного в совершении убийства ФИО35 суд также обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО36 свидетелей ФИО37 данные протокола осмотра места происшествия; протокола предъявления трупа для опознания; копии карты вызова скорой помощи; выводы заключения судебно-медицинских экспертиз, которые оформлены надлежащим образом и научно мотивированы; другие доказательства, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре.
Судом тщательно проверялись приводимые Барышевым в судебном заседании доводы о непричастности к совершению преступления, а также его версии о необходимой обороне и обоснованно эти доводы признаны не нашедшими подтверждения, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Необоснованна ссылка в жалобе осужденного на то, что судом не правильно оценены показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах убийства ФИО38.
Как видно из дела, в стадии судебного разбирательства упомянутые доводы были подвергнуты тщательной проверке, по результатам которой им дана в приговоре соответствующая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенных противоречий, которые могли бы вызвать сомнение в причастности Барышева к данному преступлению и повлиять на оценку совокупности доказательств, в показаниях потерпевшей и свидетелей, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не установила, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, в их совокупности, по правилам оценки, установленными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд сделал правильный вывод о том, что указанное выше деяние совершил именно Барышев В.С., и дал надлежащую правовую оценку действиям виновного, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Барышева В.С. умысла на совершение убийства Павловой Е.В., а также относительно мотива и целей действий осужденного также надлежащим образом мотивированы в приговоре
Из материалов уголовного дела усматривается, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом судом установлены и место, и время, и способ совершения преступления.
Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки перечисленных выше доказательств, поскольку они полностью взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО39. доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.
Его действия в этой части квалифицированы тоже верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного Барышеву В.С. наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года в отношении Барышева Владимира Семеновича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи