Судья Салеев А.Т. Дело №22-8882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю.,
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Зокирова А.Я., адвоката Покровской В.И. на приговор Истринского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года, которым
Зокиров Абдухалим Яхьеевич, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденного Зокирова А.Я., адвоката Покровской В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Зокиров А.Я. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено 20 января 2011 года в г. Истринском районе Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Зокиров А.Я. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Зокиров А.Я. с приговором суда не согласен, т.к. считает, что его вина не доказана. Утверждает, что данного преступления он не совершал. Судом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющиеся доказательства не подтверждают его вину в совершении преступления; не обоснованно отвергнуты его показания о непричастности к совершению данного преступления, а обвинение построено лишь на показаниях сотрудников наркоконтроля, которые сфабриковали в отношении него уголовное дело. Просит приговор суда отменить и его оправдать.
В кассационной жалобе адвокат Покровская В.И. в защиту осужденного Зокирова А.Я. считает приговор суда незаконным; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. По мнению адвоката, доказательств причастности Зокирова А.Я. к сбыту наркотических средств не имеется. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, он приводит доводы, по которым находит эти доказательства либо недопустимыми, либо недостаточными для признания его виновным в совершении преступлений. Наличие предварительного сговора группой лиц является предположением, которое не нашло подтверждения в ходе судебного следствия. Считает, что приговор постановлен на показаниях свидетелей, противоречия в которых не устранены. Кроме того, адвокат ссылается на нарушение осужденного права на защиту, т.к. ему при задержании не был предоставлен переводчик. Просит приговор отменить и Зокирова оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вина осужденного Зокирова А.Я. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного Зокирова А.Я. о непричастности к совершению этого преступления, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и правильно признаны недостоверными.
Вина осужденного Зокирова А.Я. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями свидетелей ФИО15 из которых следует, что они являются сотрудниками наркоконтроля; в декабре 2010г. поступила оперативная информация о том, что в д. Андреевское происходит сбыт наркотического средства – героина. В ходе проведения ОРМ был установлен Зокиров. 20 января 2011 года сотрудниками наркоконтроля было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. В роли покупателя выступал ФИО16, который сам явился для сотрудничества. Неизвестное лицо он называл «Братан». После подготовительных мероприятий и после того, как ФИО17 по телефону «Братан» сообщил, где нужно забрать героин 5г. и оставить деньги в сумме 4 000 рублей за него, ФИО18 сделал то, что ему велел «Братан» по телефону, а затем вернулся к ним, наблюдавшим за происходящим из автомашины, где в присутствии понятых выдал героин. Через некоторое время к тому месту, где ФИО19 взял героин и оставил деньги, подошел Зокиров и подобрал какой-то предмет. Было принято решение о его задержании. В доме, на который Зокиров указал, где проживает, он был досмотрен и у него были обнаружены деньги в сумме 4 000 рублей, которые участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в трусах – два свертка из полимера с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. Зокиров пояснил, что это героин для продажи, деньги - за проданный героин. В ходе обыска также в доме был изъят героин;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО20., участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ «Контрольная закупка» в январе 2011г. и подтвердившего, что закупщик – ФИО21, вышел из автомашины и, подойдя к шлагбауму, что-то подобрал и вернулся обратно с пачкой из-под сигарет со свертком, в котором был серый порошок. Через некоторое время, пройдя мимо них, к шлагбауму подошел другой человек и тоже что-то поднял.
Эти показания свидетелей, на которые ссылается суд в приговоре, обоснованно признаны достоверными доказательствами; в соответствии с законом они не могут рассматриваться как недопустимые доказательства, поскольку не были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не основаны на предположениях и слухах.
В подтверждение вины осужденного Зокирова суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО22 показания на следствии свидетелей ФИО23., протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра задержанного, выводы заключения судебно-химической экспертизы; другие доказательства.
Судом выяснены причины изменения свидетелями ФИО24 в ходе судебного разбирательства своих показаний; все их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.
Давая оценку показаниям свидетелей, суд пришел к правильному выводу об их правдивости и отсутствии оснований у указанных лиц к оговору Зокирова.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, которые поставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, судебной коллегией не усматривается.
Показания свидетелей соответствуют материалам проведения ОРМ, актами личного досмотра Монахова, его автомобиля «Шевроле», актом добровольной выдачи предметов, актом личного досмотра Зокирова, протоколом обыска, заключениями эксперта; другими доказательствам.
Ссылка Зокирова и адвоката в кассационных жалобах о том, что не достаточно доказательств для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии, а также о совершении данного преступления другими лицами, не может быть признана убедительной, поскольку опровергается приведенными в приговоре доказательствами, которые, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для установления вины осужденного в совершении указанного преступления.
Судом тщательно проверялись приводимые Зокировым в судебном заседании доводы о непричастности к совершению преступления, аналогичные изложенным в жалобах, и обоснованно эти доводы признаны не нашедшие подтверждения, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Все возможные версии осужденного об иных обстоятельствах происшедшего проверены и получили оценку в приговоре.
Каких-либо замечаний в ходе предварительного следствия во время допросов в качестве подозреваемого 21.01.2011г. и обвиняемого 28.01.2011г. ни от Зокирова, ни от его адвоката о нарушении УПК РФ по обстоятельствам задержания, а также фальсификации доказательств не поступало.
Вопреки доводам кассационных жалоб никаких нарушений процессуального характера при сборе доказательств, их исследовании, анализе и оценке по делу не допущено.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном; правильно квалифицировал его действия по указанным в приговоре признакам. Вывод суда основан на допустимых, достоверных доказательствах и надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, а также фальсификации доказательств, не установлено.
Необоснованным является и довод кассационных жалоб о недопустимости результатов ОРМ. Судом исследовался этот довод, и мотивированно отвергнут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, по материалам дела, не установлено.
Доводы адвоката о нарушении права на защиту осужденного в ходе предварительного следствия не обоснованны, поскольку после сделанного Зокировым заявления (т.1, л.д.83) о плохом владении русским языком, ему сразу был предоставлен переводчик (т.1, л.д.131), который присутствовал в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года в отношении Зокирова Абдухалима Яхьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи