Судья Травкин Е.А. Дело №22- 8862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 27 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
Судей Никифорова И.А., Антонова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Табагари В.Д.
на приговор Наро- Фоминского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года, которым
Табагари Важи Джамбульевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судим
осужден по ст.158ч.3п. «а,в»УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) на три года лишения свободы, по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ (3 преступления) на два года лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Табагари В.Д. в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением в пользу А. 477300 рублей, в пользу Б. 9000 рублей, в пользу В. 42300 рублей.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Батуриной С.А.. осужденного Табагари В.Д. при участии переводчика Вавиловой И.Н.,
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Табагари В.Д. признан виновным в совершении ряда краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в том числе в крупном размере 9.11.2010 года, а также 3 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 27.03.2011г., 29.03.2011г., 01.04.2011 года, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Табагари В.Д. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, учесть, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, за время, проведенное в следственном изоляторе полностью осознал свои преступные деяния и не намерен уклоняться от возмещения ущерба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Табагари В.Д. в совершении группой лиц по предварительному сговору краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в том числе в крупном размере и с причинением значительного ущерба потерпевшим, при изложенных в приговоре обстоятельствах, и о квалификации действий по ст. 158ч.3п. «а,в» и ст. 158ч.3п.«а»УК РФ, соответствуют предъявленному Табагари В.Д. обвинению, с которым он полностью согласился в суде первой инстанции, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия такого рассмотрения дела ему разъяснены и понятны.
Поскольку из протокола судебного заседания также следует, что от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, то судебная коллегия приходит к выводу, что все условия необходимые для постановления приговора по делу Табагари В.Д. без судебного разбирательства были соблюдены.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, не допущено.
При назначении наказания Табагари В.Д. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, способ и количество краж, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым принятое судом решение о назначении Табагари В.Д. наказания в виде реального лишения свободы, соответствующего по своему размеру положениям ст.316УПК РФ и не усматривает оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро- Фоминского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в отношении Табагари Важи Джамбульевича оставить без изменения,, кассационную жалобу оставить без удовлетворения
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А. Антонов А.В.