Судья Шилова Н.А. Дело № 22 – 8671/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 27 декабря 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Антонова А.В. и Никифорова И.А.,
при секретаре Смирновой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Староверова Д.Б. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года, которым
отменён
приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении
Староверова Дениса Борисовича, <данные изъяты>, которым он осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2.500 рублей,
и постановлен новый приговор,
которым Староверов Денис Борисович признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения представителя частного обвинителя ФИО5 по доверенности - Б и осуждённого Староверова Д.Б.
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Староверов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, совершённого в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Приговором апелляционного суда от 26 октября 2011 года приговор мирового судьи отменён, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и постановлен новый приговор.
Приговором судьи апелляционного суда Староверов Д.Б. признан виновным в нанесении оскорблений, то есть, унижении чести и достоинства ФИО5, выраженном в неприличной форме ДД.ММ.ГГГГ, при установленных в приговоре обстоятельствах.
Допрошенный в судебных заседаниях мирового и апелляционного судов Староверов Д.Б. вину не признал.
В кассационной жалобе Староверов Д.Б., считая приговор мирового судьи и приговор апелляционной инстанции незаконными, несправедливыми и необоснованными, просил приговор Жуковского городского суда отменить, утверждая, что его вина частным обвинителем не доказана, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; дело рассмотрено судом необъективно с позиции обвинения, показаниям свидетелей судом дана неправильная оценка. По утверждению осужденного он не оскорблял ФИО5, и в судебном заседании не было установлено, что он высказывал оскорбления именно в адрес ФИО5; произнесённые им слова носят литературный характер и не являются оскорблением, в протоколах судебного заседания не указаны слова, которые были приняты как оскорбление,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Староверова Д.Б. в содеянном основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей В и Г, согласно которым, Староверов Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО5 словами, унижающими честь и достоинство, выражался нецензурно в его адркс; показаниями сотрудника ОВО ОВД свидетеля Д, согласно которым, в его присутствии Староверов Д.Б. вёл себя неадекватно, оскорблял ФИО5 и его отца, на их замечания не реагировал; сам Староверов Д.Б. не исключал, что в конфликте с А он мог употреблять нецензурные слова; а также фактом самой конфликтной ситуации между Староверовым Д.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим А,
Доводы в кассационной жалобе осуждённого о том, что он не оскорблял ФИО5, и в судебном заседании не было установлено, что он высказывал оскорбления именно в адрес ФИО5, произнесённые им слова носят литературный характер и не являются оскорблением, что в протоколах судебного заседания не указаны слова, которые были приняты как оскорбление, являются несостоятельными, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, и им в приговоре апелляционного суда дана надлежащая оценка.
В жалобе ФИО5 приведены слова, которые высказывал Староверов Д.Б. в адрес ФИО5 (л.д.1), в дальнейшем А подтвердил их в ходе судебного заседания (л.д.34-35); свидетели Г и Д также подтвердил эти слова, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания (л.д.38, 40).
Апелляционной суд сделал правильный вывод о том, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции мотивировал принятие судом доказательств, а поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Староверова Д.Б. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.130 УК РФ.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 октября 2011 года № 420-ФЗ статья 130 УК РФ признана утратившей силу, в связи с чем, уголовное дело в отношении Староверова Д.Б. подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а приговор Жуковского городского суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года отношении Староверова Дениса Борисовича отменить, дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Антонов А.В.
Никифоров И.А.