22К8629/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск. 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Колесникова А.З. Зепаловой Н.Н.

Рассмотрев в заседании 13 декабря 2011 г. кассационную жалобу заявителя адвоката Круглова А.Н. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 3 октября 2011 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 3 октября 2011 г. жалоба заявителя – адвоката Круглова А.Н. о признании незаконными и необоснованными бездействий сотрудников ГУВД по гор. Балашиха Московской области, выразившихся в не направлении в порядке ст. 148 УПК РФ копии решении по сообщению о преступлении от 21.07.2010 г., оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что в действиях сотрудников ГУВД по гор. Балашиха, отсутствуют признаки бездействия, а обжалуемое постановление дознавателя от 30.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора гор. Балашиха, поэтому по делу отсутствует предмет обжалования.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Круглов А.Н. просит постановление суда отменить, как необоснованное.

В жалобе указывается, что выводы суда об отказе в удовлетворении его жалобы противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о том, что в действиях сотрудников УВД по гор. Балашиха отсутствуют признаки бездействия, не соответствует материалам дела, поскольку органы следствия допустили утерю проверочных материалов.

Судом необоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении его жалобы без исследования всех материалов дела, и не проверил своевременность и обоснованность вынесения постановления дознавателя от 30.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и в отказе в удовлетворении его заявления.

Следственные органы, и не принимают необходимых ему мер по его заявлению о совершенном преступлении и расследования уголовного дела.

Судом нарушены гарантированные ему его Конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 2.08.2010 г. в МУ МВД по гор. Балашиха с заявлением о возбуждении уголовного дела обратилась Круглова Н.П. по факту повреждении ее имущества.

Постановлением дознавателя от 30.09.2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора гор. Балашиха от 3.10 2011 г. отменено постановление органов дознания от 30.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалы направлены для дополнительной проверки.

Как обоснованно указано в постановлении судом, по делу отсутствуют признаки бездействия органов следствия при ГУВД по Московской области, поскольку проверка по заявлению Кругловой Н.П. от 2.08.2010 г. о возбуждении уголовного дела, была проведена своевременно.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г.

"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязан выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом бесспорно было установлено, что жалоба заявителя Круглова А.Н. о признании незаконным постановления органов дознания от 30.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителя прокурора гор. Балашиха постановлением от 3.10 2011 г., жалоба заявителя Круглова А.Н. была удовлетворена прокурором, материал направлен для дополнительной проверки.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя Круглову А.Н., за отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностного лица.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при разрешении жалобы заявления Круглова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Доводы заявителя Круглова А.Н. на необоснованность принятого постановления суда, и нарушения его конституционных прав, являются несостоятельными.

Вместе с тем заявитель Круглов А.Н. не лишен возможности обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, на принимаемые органами следствия решения после окончания проводимой по заявлению дополнительной проверки.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Балашихинского городского суда Московской области

от 3 октября 2011 года по жалобе заявителя - адвоката

Круглова Андрея Николаевича оставить без изменения,

а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: