Судья Петрова В.В. Дело № 22-7543/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Красногорск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.
судей: Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мишина Ю.Ю. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.07.2011 года в отношении
МИШИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 02.12.2005 года Ногинским городским судом Московской области по п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 1 дня заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,
осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения и свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 02.12.2005 года, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначено 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.07.2011 года Мишин Ю.Ю. признан виновным в том, что он 16 октября 2010 года около 14 часов, придя в храм Страстной иконы Божьей Матери в д. Артемово Пушкинского района Московской области, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденным Мишиным Ю.Ю. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой просил приговор суда изменить, ввиду его строгости и несправедливости.
Постановлением Пушкинского городского суда от 26 августа 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Мишин Ю.Ю. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд немотивированно отказал в его ходатайстве о приобщении к материалам дела копий выписных эпикризов его состоянии здоровья. Судом не была дана оценка всем доказательствам, в связи, с чем были нарушены требования ст.88 УПК РФ и его право на защиту. Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении малолетней дочери, престарелой матери, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, его положительные характеристики с места жительства и работы, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Мишина Ю.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями Мишина Ю.Ю., протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра и осмотра вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенных ювелирных изделий и бижутерии; показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, суд рассматривая дело в апелляционном порядке, выяснил необходимые данные для установления обстоятельств дела, всесторонне и полно проверил все доказательства в совокупности, дал оценку добытым доказательствам и обоснованно согласился с выводами мирового судьи о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Мишина Ю.Ю. квалифицированны судом правильно.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания.
Наказание Мишину Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, мнение потерпевшего, отягчающих наказание обстоятельств- наличие рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что объективных данных о наличии на иждивении Мишина Ю.Ю. малолетнего ребенка и престарелой матери в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что у Мишина имеется дочь 1993 года рождения (л.д. 48).
Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы осужденного и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года в отношении МИШИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобуосужденного без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи Е.В. Сметанина
С.В. Назарчук