22-7509/2011



Судья Харитонова О.П. Дело № 22-7509/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 01 ноября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чмырева А.Д. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года, которым

    ЧМЫРЕВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин РФ, ранее судимый: 09.01.2008 года Заокским районным судом Тульской области по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.04.2010 года постановлением Тульского областного суда действия Чмырева А.Д. переквалифицированы на п.п. А,В ч.2 ст.158, п.п. А,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, срок наказания снижен до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев. 30.06.2010 года освобожден по отбытию наказания.

    осужден по п.п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Фазиева Н.Н., с Чмырева А.Д. взыскано 13 037 рублей, за возмещение ущерба, причиненного хищением.

    Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Чмырев А.Д. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 16 час.00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенной на расстоянии около 200 метров от железнодорожной платформы <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    Чмырев А.Д. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

    В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Чмырев А.Д. не согласен с приговором суда. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья, в связи, с чем назначил несправедливое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чмырева А.Д. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

    Обвинительный приговор в отношении Чмырева А.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультаций с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чмырева А.Д. судом квалифицированы правильно по п.п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, приговор в этой части сторонами не обжалован.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания.

Из материалов дела видно, что наказание назначено осужденному в пределах санкции, предусмотренной УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление данных о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного является рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказания обстоятельств, помимо установленных судом судебная коллегия не находит.

    Вид и размер наказания Чмыреву А.Д. назначен судом в соответствии с требованиями обшей части УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Чмырева А.Д. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

    Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года в отношении ЧМЫРЕВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Пешков

Судьи: Е.В. Сметанина

С.В. Назарчук