Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22-7884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск. 10 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
Судей: Колесникова А.З. Зепаловой Н.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сясько В.А. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката
Хвалынского Д.Ю. в интересах Сясько В.А.
об условно - досрочном освобождении от назначенного
наказания по приговору Хамовнического районного суда
гор. Москвы от 22.09.2008 г. осужденного
Сясько Валентина Анатольевича, 9.03.1964 года
рождения, уроженца г. Приозерск, Джезказганской
области Респ. Казахстан.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение осужденного Сясько В.А. и его защитника Хвалынского Д.Ю.
Мнение прокурора Ивановой Д.В. полагавшей постановление суда
оставить без изменения.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Хамовнического районного суда гор. Москвы от 22.09.2008 г. Сясько В.А. признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 15.июня 2011 г. Сясько В.А. признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Хамовнического районного суда гор. Москвы от 22.09.2008 г.
Окончательно осужденному Сясько В.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 19.07.2011 г., отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хвалынского Д.Ю. об условно-досрочном освобождении осужденного Сясько В.А..
В кассационной жалобе осужденный Сясько В.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное, и удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Хамовнического районного суда гор. Москвы от 22.09.2008 г.
В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основаны только на противоречивых характеризующих документах, которые были представлены администрацией ИЗ-50/7 г. Егорьевска.
Осужденный Сясько В.А. обращает внимание на то, что он не имел возможности трудиться в связи с его этапированием в судебные заседания, а кроме того считает незаконным ссылку суда на наличие у него взысканий.
Наложенное администрацией ИЗ взыскание погашено, судом не учтены ходатайства о личном поручительстве настоятеля Свято – Успенского храма п. Ставрово, также не учтены, принятые им меры по возмещению ущерба.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель, просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приведенные в жалобе осужденного Сясько В.А. доводы о необоснованности и незаконности постановления суда со ссылкой на его положительную характеристику из исправительного учреждения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы Сясько В.А. были предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, что нашли объективное отражение в постановлении об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства.
При этом судом объективно дана оценка и приобщенным к материалам дела данных о состоянии здоровья осужденного Сясько В.А., и его семейном положении, ходатайства о личном поручительстве.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии таких оснований.
При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Сясько В.А. судом обоснованно были учтены мнение администрации учреждения ИЗ-50/7 г. Егорьевска и прокурора о нецелесообразности и преждевременности условно - досрочного освобождения Сясько В.А., а также выводы, содержащиеся в представленных в суд характеристиках по месту содержания Сясько В.А. в учреждении ИЗ-50|7, согласно которым у Сясько В.А., не может быть положительно охарактеризован за весь период содержания под стражей, не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что к моменту рассмотрения ходатайства Сясько В.А. своим поведением еще не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованными, а постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, соответствующим требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Сясько В.А., судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основаны только на противоречивых характеризующих документах, являются несостоятельными.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области
от 19 июля 2011 года в отношении
Сясько Валентина Анатольевича оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи