Судья Жарких В.А. Дело № 22-8604/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 06 декабря 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Московской М.А.
рассмотрела 06 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Джавадова К.А.И. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 г., которым
Огородникова Екатерина Анатольевна, 18 ноября 1984 года рождения, уроженка г. Кирова Калужской области, ранее не судимая,
осуждена по ст. 2282 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождена от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Огородникова Е.А. признана виновной в том, что она совершила нарушение правил учета и уничтожения психотропного вещества, повлекшее его утрату, являясь лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.
На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ Огородникова Е.А. от назначенного наказания освобождена.
В судебном заседании Огородникова Е.А. вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Джавадов К.А.И. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Огородниковой Е.А., поскольку считает, что она не являлась и не могла являться лицом, в чьи обязанности входило соблюдение правил хранения, учета и уничтожения психотропных веществ, а следовательно в ее действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 2282 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в виду нарушения требований уголовного закона.
Как установлено судом первой инстанции Огородникова Е.А., являясь медицинской сестрой - анестезистом МУЗ «Химкинская центральная городская больница» и лицом, осуществляющим учет и использование наркотических средств и психотропных веществ, 17.06.2009 г. при оказании медицинской помощи в соответствии с назначением врача, в целях обезболивания ввела больному Г.Д.А.. 75 миллиграмм психотропного вещества «Кетамин 5 % - 2 мл.». Недоиспользованные в ходе оказания медицинской помощи 25 миллиграмм психотропного вещества «Кетамин» Огородникова Е.А., осознавая противоправный характер собственных действий и предвидя возможность утраты психотропного вещества «Кетамин 5% - 2мл.», вопреки своим должностным обязанностям и дополнительного соглашения № 78 к трудовому договору № 232, нарушила правила учета психотропных веществ, не организовав надлежащим образом учет данных препаратов и не осуществив надлежащим образом контроль за учетом психотропных веществ, незаконно уничтожила его путем выливания в раковину.
В журнале учета психотропных веществ отделения АРО за 2009 г., порядок ведения и хранения которого определен «Правилами ведения и хранения журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 04.11.2006 г. Огородниковой Е.А. была сделана отметка об использовании одной ампулы 100 мг. - «Кетамин 5% - 2 мл.» больному Г.Д.А.. Записей об уничтожении, либо об остатке психотропного вещества «Кетамин» в журнале учета наркотических средств сделано не было.
Таким образом, Огородникова Е.А. нарушила ст. 39 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 5 «Правил ведения и хранения журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 04.11.2006 г. в соответствии с которыми, любые операции, в результате которых изменяется количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, подлежат регистрации в специальных журналах, ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ «О лекарственных средствах» № 86-ФЗ от 22.06.1998 г., в соответствии с которым порядок уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, определяется федеральным органом исполнительной власти, п. 2.4 Приложения к Приказу Минздрава РФ № 127 от 28.03.2003 г. в соответствии с которым при уничтожении наркотических средств и психотропных веществ комиссией должен составляться акт о списании, в соответствии с которым остатки лекарственных средств, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, подлежат дальнейшему уничтожению.
В результате противоправные действия Огородниковой Е.А., направленные на нарушение правил учета и уничтожения психотропных веществ, привели к тому, что недоиспользованное в ходе оказания лечения психотропное вещество «Кетамин 5% - 2мл.» в размере 25 миллиграмм, не было учтено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 644 от 04.11.2006 г., и уничтожено в порядке, установленном приказом Минздрава РФ № 127 от 28.03.2003 г., т.е. было утрачено (вышло из законного оборота).
Действия Огородниковой Е.А. судом были квалифицированы по ст. 2282 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как нарушение правил учета и уничтожения психотропного вещества, повлекшее его утрату, лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.
Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, дал неверную правовую оценку действиям Огородниковой Е.А.
Статьей 2282 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) установлена уголовная ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ. При этом наличие состава преступления закон связывает только с теми нарушениями, которые повлекли утрату наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под утратой наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения
По смыслу закона, когда правила учета либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ нарушаются и вследствие этого создается возможность использования наркотических средств или психотропных веществ незаконными обладателями, то данное действие образует состав преступления, предусмотренного ст. 2282 УК РФ.
Если же наркотические средства или психотропные вещества реально уничтожаются, хотя и с нарушением установленного порядка, их утрата невозможна, т.к. отсутствуют условия возможного дальнейшего использования их другими лицами.
Судом установлено, что остаток недоиспользованного психотропного вещества – «кетамин» в результате нарушения правил учета и уничтожения прекратил свое существование, т.к. был уничтожен Огородниковой Е.А., что сделало невозможным его использование другими лицами.
Таким образом, в действиях Огородниковой Е.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 2282 ч. 1 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Огородниковой Е.А. подлежит отмене, а дело - прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В виду прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Огородникова Е.А. имеет право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133-134 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 г. в отношении Огородниковой Екатерины Анатольевны отменить, уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Огородниковой Е.А. право на реабилитацию в соответствии с положениями ст. ст. 133-134 УПК РФ.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи