Судья Юрченко А.И. Дело № 22-7324/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего судьи Пешкова М.А.,
Судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова М.А. на приговор Климовского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года, которым
ЗАХАРОВ МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, ранее судимый: 10.04.2008 года Серпуховским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, 30.04.2008 года мировым судом судебного участка № 226 района Чертаново-Южное г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2009 года, по отбытию срока наказания,
осужден по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена ЖИГУЛЕВА АННА АЛЕКСЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года трождения, уроженка г. <адрес>, ранее не судимая, осуждена по п.А ч.2 ст.158 к штрафу в размере 5 000 рубле, по ч.3 ст.30, п.А. ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, приговор в отношении которой, сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Он же признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов, находясь в торговом зале <адрес> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В кассационных жалобах осужденный Захаров М.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены данные о его личности. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими его вину обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, а так же мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Кроме того, его судимость по предыдущему приговору погашена, поэтому суд необоснованно учел рецидив преступлений. Ущерб по второму преступлению составил всего 700 рублей, в связи с чем его действия не образуют состава преступления. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности Захарова М.А. в совершении всех указанных в приговоре преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации каждого преступления.
Вина Захарова М.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждена его признательными показаниями, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, справкой торговой организации, показаниями свидетелей и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Захаров и Жигулева признанными виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в квалифицированном преступлении, поэтому доводы Захарова об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными.
Действия Захарова М.А. квалифицированны правильно по п.А ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, приговор в части доказанности вины сторонами не обжалован.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания.
Согласно п.В ч.3 ст.86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, -по истечении трех лет после отбытия наказания. Поэтому доводы жалобы осужденного о неправильном применении общей части УК РФ являются необоснованными.
Наказание Захарову М.А., назначено в рамках санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, наличия смягчающих вину явку с повинной, мнение потерпевшей, отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.
Все существенные обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания осужденного. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Захарову, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие в действиях Захарова М.А. рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Захарова М.А. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, или изменения приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Климовского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года в отношении ЗАХАРОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи: М.Ю. Фомичева
С.В. Назарчук