Судья Фадина Н.П. Дело № 22-9068/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 27 декабря 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А., судей Ли А.Г., Назарчука С.В. при секретаре: Полякове Г.С. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Пискунова А.Л. на приговор Раменского городского суда Московской области от 04 февраля 2009 года, которым Пискунов Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый Осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения осужденного Пискунова А.Л. и адвоката Судаковой Н.П. поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей оставить приговор без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пискунов А.Л. признан виновным, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Пискунов А.Л. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Пискунов А.Л. ставит вопрос об отмене приговора, так как считает его незаконным и не обоснованным, а выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела и неверно квалифицировал его действия. Подробно излагая хронологию событий, осужденный подвергает сомнению показания свидетеля и потерпевшего. Указывает, что в судебном заседании ему не представили возможность задать вопросы потерпевшему и свидетелю. Также указывает, что ему не разъяснялась о возможности рассмотрения дела коллегиальным составом суда. Просит учесть положительные данные его личности, отсутствие судимости, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, раскаивается в содеянном. В дополнительной жалобе осужденный Пискунов А.Л. подробно приводит анализ материалов дела и приговора суда, считает что они сфальсифицированы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вывод суда о виновности осужденного Пискунова А.Л. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Пискунова А.Л. Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., а так же письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, досмотра Пискунова А.Л., осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, заявлением ФИО16. о совершенном преступлении и другими исследованными доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд их принял. К показаниям Пискунова А.Л. суд отнесся критически и расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное. На основании совокупности исследованных доказательств судом сделан правильный вывод, о причастности Пискунова А.Л. к совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Довод кассационной жалобы относительно изменения квалификации действий осужденного Пискунова А.Л. опровергнут, как несостоятельный, не основанный на материалах дела. Правовая оценка действиям осужденного Пискунова А.Л. по ч.3 ст.162 УК РФ дана судом правильно и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Необоснованным является довод жалобы осужденного о предвзятости судьи при рассмотрении дела, поскольку со стороны председательствующего судьи какая либо заинтересованность не проявлялась. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, допрошены все свидетели. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении его ходатайств не усматривается. Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе фальсифицированных материалов следственной проверки не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Из протоколов ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела также следует, что ему разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда. В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Суд так же учел отсутствие судимости у Пискунова А.Л. на момент совершения преступления и мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании. Пискунов А.Л. в содеянном раскаялся. Таким образом, суд фактически учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд мотивировал невозможность исправления Пискунова А.Л. без изоляции от общества и посчитал возможным, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Раменского городского суда от 04 февраля 2009 года в отношении Пискунова Александра Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Пешков М.А. Судьи Ли А.Г. Назарчук С.В.