Судья Дегтярёва О.Л. Дело № 22 – 8674/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 13 декабря 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Антонова А.В. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Хамидова Р.Ф. и возражения помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю. на кассационную жалобу на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 28 октября 2011 года, которым:
Хамидов Равшан Файзиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ранее судим
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №№ района <адрес> судебного района по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, -
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ – к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В., объяснения адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамидов Р.Ф. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Хамидова Р.Ф. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Хамидов Р.Ф. просил пересмотреть приговор на предмет смягчения срока наказания.
В возражениях на указанную жалобу помощник Мытищинского городского прокурора Виноградова М.Ю. просила оставить приговор без изменения, поскольку доводы жалобы осуждённого необоснованны. При назначении наказания Хамидову Р.Ф. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Хамидовым Р.Ф. преступления, а также данные о его личности, в том числе, и смягчающие наказание обстоятельства: - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Таким образом, суд при назначении наказания в полной объёме учёл все данные о личности Хамидова Р.Ф. и назначил наказание в соответствии с требованиями закона. При этом, оснований для применения к Хамидову Р.Ф. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Хамидова Р.Ф., не находит оснований к её удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Хамидов Р.Ф. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Хамидова Р.Ф. правильно квалифицированы в приговоре суда по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении Хамидову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что Хамидов Р.Ф. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.
Суд учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то, что дело рассматривалось в особом порядке.
Суд также учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Хамидова Р.Ф. суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Хамидову Р.Ф. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривается оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 28 октября 2011 года в отношении Хамидова Равшана Файзиевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хамидова Равшана Файзиевича – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Антонов А.В.
Шевгунова М.В.