Судья Наумцев А.Н. Дело № 22 – 8793
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 15 декабря 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Антонова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронцова Д.Б. и возражения помощника Каширского горпрокурора Раковица А.Н. на кассационную жалобу на приговор Каширского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года, которым:
Воронцов Дмитрий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст.ст. 112 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы;
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ – к 17-ти годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцов признан виновным в убийстве А, то есть умышленном причинении смерти другому человеку ДД.ММ.ГГГГ, в камере ФБУ ИЗ-№ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Воронцов, назвав выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также считая неправильным применение судом закона и излишне суровым наказание, просил отменить приговор и указал на то, что показания дежурного по учреждению - свидетеля Б являются противоречивыми, а по орудию преступления не была проведена экспертиза.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Каширского горпрокурора Раковица А.Н., считая вину Воронцова доказанной, просил приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда о виновности Воронцова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им убийства А и верно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, критически восприняв утверждения в судебном заседании об обороне от действий А и о случайном попадании ему болтом в глаз.
Эти пояснения полностью опровергаются явкой с повинной Воронцова и первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия, когда он описал обстоятельства нанесения спящему А удара болтом в глаз, с последующей попыткой его задушить.
Оснований не доверять этим пояснениям у суда не было, поскольку они согласуются с иными доказательствами: показаниями свидетеля В о конфликтных отношениях между Воронцовым и А, а также о том, что, проснувшись от шума в камере, он увидел как Воронцов душит А, у которого в левом глазу торчал болт.
Аналогичные показания были даны свидетелями: Г и Д
Помимо показаний свидетелей судом исследовались процессуальные документы и заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого в вину Воронцову деяния.
Доводы Воронцова, изложенные в кассационной жалобе, о наличии обороны в его действиях суд рассмотрел и обоснованно дал им критическую оценку, как направленным на смягчение обстоятельств совершенного преступления.
Утверждения Воронцова о противоречивости показаний свидетеля Б несостоятельны.
В связи с изложенным выше судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Воронцова в убийстве А и его действия с использованием 12-сантиметрового болта и его проникновением в полость черепа и вещество головного мозга, однозначно свидетельствуют о наличии у Воронцова умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, а также отягчающее – особо опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия полагает назначенное Воронцову наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, как законного, обоснованного и справедливого.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в отношении Воронцова Дмитрия Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Антонов А.В.