Судья Наумова С.Ю. Дело № 22к-64/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре судебного заседания Субботине И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Альтмана И.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 октября 2011г., которым производство по жалобе в части признания незаконным бездействия следователей СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области при производстве по уголовному делу №5021 и на ненадлежащее расследование данного уголовного дела за периоды с 03.10.2010г. по 19.10.2010г., с 21.10.2010г. по 26.10.2010г. было прекращено, а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения заявителя Альтмана И.А.,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Альтман И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователей СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области при производстве по уголовному делу №5021 и на ненадлежащее расследование данного уголовного дела за периоды с 03.10.2010г. по 19.10.2010г., с 21.10.2010г. по 26.10.2010г., с 28.10.2010г. по 02.11.2010г.
Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года, производство по жалобе Альтмана И.А. в части признания незаконным бездействия следователей СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области при производстве по уголовному делу №5021 и на ненадлежащее расследование данного уголовного дела за периоды с 03.10.2010г. по 19.10.2010г., с 21.10.2010г. по 26.10.2010г. было прекращено, а в остальной части жалоба Альтмана И.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Альтман И.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несправедливость и необоснованность. В обосновании своих доводов он указывает на то, что заседания по жалобе неоднократно переносились по необъективным причинам; срок рассмотрения жалобы был нарушен; законные решения по его ходатайствам об отводах не принимались, с материалами уголовного дела, которое необоснованно исследовалось судом в-целом по всем жалобам, одновременно находившимся в производстве суда, он не был ознакомлен. Заявитель настаивает, что при рассмотрении его жалобы судом были допущены существенные нарушения УПК РФ, и полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным.
Мотивы, по которым суд прекратил производство по жалобе в части, оставив без удовлетворения оставшиеся ее требования, в судебном решении приведены.
Из материалов жалобы следует, что требования Альтмана, касающиеся бездействия следователей СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области при производстве по уголовному делу №5021 за периоды с 03.10.2010г. по 19.10.2010г., с 21.10.2010г. по 26.10.2010г., уже были удовлетворены прокурором при рассмотрении аналогичной жалобы, о чем суду было представлено соответствующее постановление; таким образом, основания для повторной проверки законности вышеуказанного бездействия отсутствовали, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по жалобе в данной части.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований жалобы Альтмана о признании незаконным бездействия следователей СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области при производстве по уголовному делу №5021 за период с 28.10.2010г. по 02.11.2010г., поскольку решение суда в данной части основано на законе и соответствует исследованным материалам, из которых следует, что 20.10.2010г. по уголовному делу №5021 была назначена комплексная судебная экспертиза, 26.10.2010г. с постановлением о ее назначении был ознакомлен потерпевший Альтман И.А., а 27.10.2010г. уголовное дело №5021 было передано в Российский Федеральный центр Судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ для производства назначенной экспертизы. С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел незаконного бездействия со стороны следственных органов в указанный заявителем период.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, бесспорно влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Альтмана И.А. в части признания незаконным бездействия следователя СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области при производстве по уголовному делу №5021 и на ненадлежащее расследование данного уголовного дела за периоды с 03.10.2010г. по 19.10.2010г., с 21.10.2010г. по 26.10.2010г., а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения- оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: