Судья Журилкина С.А. №22-100/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2012года г. Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Ворхликова Д.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скорикова В.Ю. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2011г., которым
Скориков Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее не судимый,
осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Этим же приговором осужден Голобородченко Денис Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступление адвоката Ярмушевич И.Н., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2011г. Скориков В.Ю. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Скориков В.Ю., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. В обосновании своей жалобы осужденный ссылается на то, что дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жумаева И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Осужденный Скориков В.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Скориков В.Ю.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Скорикова В.Ю., квалифицировав их по п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ.
Наказание Скорикову В.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, поэтому коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.
Принятое судом решение об исправлении Скорикова В.Ю. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного Скориковым В.Ю. преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2011г. в отношении Скорикова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи