Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22к – 9329/11/179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в заседании от 12 января 1012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым
жалоба Буртмана Исидора Иосифовича – возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения
Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Буртман И.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой «на бездействие Солнечногорской городской прокуратуры».
Постановлением Солнечногоского городского суда от 09 ноября 2011 года жалоба возращена заявителю, с разъяснением права обращения в суд, после устранения недостатков.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, автор жалобы указывает на то, что жалоба, которая была им подана в суд, содержит всю необходимую информацию для рассмотрения жалобы по существу, и оснований для возращения жалобы у суда, не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно разьяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», жалоба считается не содержащей необходимых сведений для рассмотрения ее по существу, и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, если отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами.
Как видно из представленного материала жалоба, поданная Буртманом И.И. в порядке ст.125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения для ее разрешения судом, и оснований для ее возвращения не имелось: заявителем обжалуется бездействие должностных лиц Солнечногорской городской прокуратуры по жалобе направленной в вышеуказанную прокуратуру из Прокуратуры Московской области для рассмотрения по существу и проверки доводов жалобы.
Таким образом, допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального кодекса.
При новом рассмотрении жалобы Буртмана И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо разрешить жалобу по существу с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона и вынести решение в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года по жалобе Буртмана И.И. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: