Судья Мартынов А.Н. Дело № 22-9506
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 12 января 2012 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Сиводед И.М., на постановление Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года, которым
ходатайство осужденной СИВОДЕД Инны Михайловны – удовлетворено.
Приговор Железнодорожного городского суда от 22 сентября 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. №-26 ФЗ.
Постановлено считать Сиводед И.М. осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «А» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, без дополнительных наказаний; по ст.ст. 30 ч. 3 – 234 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ ) к 01 году 05 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 06 лет 11 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
Мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления суда без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Сиводед И.М. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Железнодорожного городского суда от 22 сентября 2008 года, которым она была осуждена ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «А» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, без дополнительных наказаний; по ст.ст. 30 ч. 3 – 234 ч. 2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 07 лет лишения свободы, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство было удовлетворено - постановлено считать Сиводед И.М. осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «А» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, без дополнительных наказаний; по ст.ст. 30 ч. 3 – 234 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ ) к 01 году 05 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 06 лет 11 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В кассационной жалобе осужденная просит отменить постановление суда и принять гуманное и справедливое решение, так как внесенными в ст. 234 УК РФ изменениями снижен нижний предел наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Сиводед ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) по ст.ст. 30 ч. 3 – 234 ч. 2 со снижением назначенного наказания, поэтому доводы жалобы о том, что принятое судом решение не улучшило ее положения, являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе на то, что суд не принял во внимание, что в санкцию ч. 2 ст. 234 УК РФ внесены изменения, в части касающейся минимального срока наказания, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, действующим законодательством не предусматривается обязательного снижения наказания до минимального, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, в которую были внесены изменения, в части касающейся наказания, а во-вторых, нижний предел наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 234 УК РФ был исключен законодателем в отношении наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Можайского городского суда от 29 сентября 2011 года в отношении СИВОДЕД Инны Михайловны – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: