22-162/2012



Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22к – 9312/11/162

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск    12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Самородова А.А.

судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в заседании от 12 января 1012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым

жалоба Буртмана Исидора Иосифовича – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.

Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Буртман И.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой «на бездействие и волокиту сотрудников Солнечногорского ОВД по его заявлениям»

Постановлением Солнечногоского городского суда от 09 ноября 2011 года жалоба возращена заявителю, с разъяснением права обращения в суд, после устранения недостатков.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, автор жалобы указывает на то, что жалоба, которая была им подана в суд, содержит всю необходимую информацию для рассмотрения жалобы по существу, и оснований для возращения жалобы у суда, не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно разьяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», жалоба считается не содержащей необходимых сведений для рассмотрения ее по существу, и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, если отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами.

Как видно из представленного материала жалоба, поданная Буртманом И.И. в порядке ст.125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения для ее разрешения судом, и оснований для ее возвращения не имелось: заявителем обжалуется бездействие должностных лиц Солнечногорского ОВД МО при проверке сообщения о противоправных действий в отношении его семьи, направленных в Солнечногорское УВД Прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Таким образом, допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального кодекса.

При новом рассмотрении жалобы Буртмана И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо разрешить жалобу по существу с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона и вынести решение в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года по жалобе Буртмана И.И. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: