Судья Смагин Д.В. Дело № 22к-9189/59-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2012 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела 12 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационный представление помощника Подольского городского прокурора Горячева А.А. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года, которым была частично удовлетворена жалоба Зайцева Р.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. заместителя руководителя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение Зайцева Р.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайцев Р.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. заместителя руководителя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области и обязании рассмотреть его заявление в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, принятии законного и обоснованного решения.
Постановлением суда в жалоба удовлетворена частично.
В кассационном представлении помощник Подольского городского прокурора, считает постановление судьи незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в своем заявлении Зайцев Р.Н. высказывает предположение о совершении следователем преступления, в связи с принятым им процессуальным решением, заявление не содержит данных о признаках преступления и подтверждающих их обстоятельств, а поэтому не является в уголовно-процессуальном смысле сообщением о преступлении. В соответствии с Приказом ГП РФ от 17 декабря 2007 года № 200, обращение, в которых выражается несогласие с принятым решение и в связи с этим ставят вопрос о привлечении лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требует проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационное представление заявитель Зайцев Р.Н. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. В его заявлении содержится не предположение, а конкретные факты нарушения закона и приводятся конкретные доказательства, на основании которых можно однозначно сделать вывод о совершении следователем преступления. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Рассматривая жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, были выслушаны заявитель, представитель прокуратуры, исследован проверочный материал.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель орган дознания, следователь и прокурор обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решения.
Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене или изменению постановления суда судебная коллегия не усматривает, находит принятое судом решение надлежащим образом мотивированным, законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении жалоб судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года о частичном удовлетворении жалобы Зайцева Р.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. заместителя руководителя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области, оставить без изменения, поданное кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи