Судья Крючкова С.И. 22-9261/11
†???????†††††††
����������������������������������������������������������
12 января 2012 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела 12 января 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Анисимова О.И. в защиту интересов осужденного Ванина И.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года, которым Ванин Илья Иванович, <адрес>, судимый 09.08.2010 года по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам 02 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ отменено условное наказание и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.08.2010 года и окончательно Ванину И.И. назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Клочков Михаил Евгеньевич, <адрес>, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение адвоката Благовещенской А.Г. в защиту интересов осужденного Ванина И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшая приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором суда Ванин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено 22 августа 2011 года, около деревни Лукьяново Серпуховского района Московской области.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного Ванина, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора, в части определения вида исправительного учреждения и снижении размера наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Ванина дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и об изменении режима содержания исправительного учреждения.
При назначении Ванину наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание в соответствии со ст. ст. 60, 70,71, 74 УК РФ.
Обстоятельств, позволивших суду смягчить наказание по доводам жалобы, судебной коллегией, не установлено. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.
Назначение судом осужденному Ванину, к лишению свободы для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному вида исправительного учреждения мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года в отношении Ванина Ильи Ивановича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи