Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22-9263
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С. и Новикова А.В.
при секретаре Говоруне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Скидана О.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 г., которым
СКИДАН Олег Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый:
- 30.11.2006 г. по ст.162 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 5 лет;
- 06.02.2007 г. по ст.228 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ – к 5-ти годам и 6-ти мес. лишения свободы; освобождён условно-досрочно 02.06.2009 г. на неотбытый срок 2 года 7 мес. 4 дня;
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором с осужденного взыскано 30540 рублей 71 копейка в пользу потерпевшего ФИО10 в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скидан О.В. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Преступление совершено им 06.05.2011 г. в г. Серпухове Московской обл. в отношении имущества потерпевшего ФИО11. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Скидан в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Скидан О.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что вина его не доказана, суд не учёл его семейное положение, а именно наличие у него на иждивении бабушки, считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит вынести объективное решение по делу. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Скидана О.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Действиям Скидана О.В. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 68 ч.2, 70, 79 ч.7 п. «б» УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Скидана, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, с учётом его раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем назначенное Скидану наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и были им учтены.
Что касается довода осужденного о недоказанности его вины, то он является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года в отношении СКИДАНА Олега Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :