Судья Алмаева Д.С. дело № 22к-9182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.
при секретаре Говоруне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 г. кассационную жалобу заявителя БОГУСЛАВСКОГО Андрея Анатольевича на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2011 года по жалобе Богуславского А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника СУ МУ МВД России «Подольское» Першина Д.С. от 15.09.2011 г. об отказе в удовлетворении его заявления по факту совершения должностного преступления следователем Говорухиным И.Ю. Постановлением судьи от 02 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Богуславского было отказано.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенным судьёй постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, при этом указывает, что суд не учёл, что начальник СУ в своём постановлении отказал ему в удовлетворении заявления, а не жалобы; его заявление было рассмотрено начальником СУ с нарушением предусмотренных ст. 215 УПК РФ об окончании предварительного следствия; в резолютивной части постановления начальника СУ нет указания на то, что заявление Богуславского подлежит направлению в следственный комитет для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Всем этим фактам судьёй оценки не дано. С учётом изложенного, заявитель просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 02.12.2011 г.
Как верно указано в постановлении судьи, и с этим соглашается судебная коллегия, постановление от 15.09.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Богуславского А.А. вынесено руководителем следственного органа (начальником СУ МУ МВД России «Подольское» Першиным Д.С.) с соблюдением требований ст. 124 УПК РФ. Вынесенное руководителем следственного органа постановление соответствует закону по форме и по содержанию, является обоснованным и мотивированным. О принятом решении уведомлён заявитель.
Довод заявителя о несвоевременном рассмотрении его заявления является несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 124 УПК РФ, жалоба должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня её получения, однако, в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чём извещается заявитель.
Ссылки автора кассационной жалобы на то, что в резолютивной части постановления нет указания на направление его заявления в следственный комитет для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, также не могут быть приняты во внимание, т.к. об этом имеется указание в описательно-мотивировочной части постановления, и само заявление Богуславского А.А. в дальнейшем было направлено в следственный комитет.
Надлежащим образом разрешены судьёй при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и другие его доводы.
С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, сделанными в обжалуемом постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Богуславского А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его отмену, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2011 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы БОГУСЛАВСКОГО Андрея Анатольевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СУ МУ МВД России «Подольское» Першина Д.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: