Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22-9264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре Полякове Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года кассационные жалобы осужденной Бронзовой Н.В. и её адвоката Зотовой В.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года, которым
Бронзова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судима,
осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Этим же приговором в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей А с осужденной Бронзовой Н.В. взыскано 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения осужденной Бронзовой Н.В., представителя потерпевшей Каждана М.В., мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бронзова Н.В. признана виновной в том, что 15.01.2011 года, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденная Бронзова Н.В. и её адвокат Зотова В.А. не согласны с приговором суда, считают размер компенсации морального вреда завышенным и не мотивированным. Полагают, что при определении компенсации морального вреда, судом не в полной мере было учтено материальное положение подсудимой Бронзовой Н.В., наличие на её иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также принятие мер к тому, чтобы загладить вред, причиненный ею в ДТП. Кроме того, в суде не был подтвержден тот факт, что потерпевшей А присвоена 3 группа инвалидности. Просят приговор в части взыскания с Бронзовой Н.В. морального вреда изменить, снизить размер денежной компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Зотовой В.А. и осужденной Бронзовой Н.В. потерпевшая А и представитель потерпевшей Каждан М.В., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия, находит приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Уголовное дело в отношении Бронзовой Н.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст.314 и 316 УПК РФ.
Виновность Бронзовой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела подтверждена. Её действия квалифицированны правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Доводы жалоб осужденной и адвоката Зотовой В.А. о том, что исковые требования потерпевшей А судом надлежаще не исследованы и неверно разрешены судебная коллегия находит несостоятельными.
Из дела видно, что гражданский иск заявленный потерпевшей по делу разрешен верно, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности и в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия признает мотивированными и обоснованными выводы суда относительно заявленных исковых требований по делу.
Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
Вместе с тем, приговор суда в части назначенного Бронзовой Н.В. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года, наказание в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести, не может быть назначено осужденному, если по делу не установлены отягчающие обстоятельства.
Из дела видно, что Бронзова Н.В. впервые осуждена за совершение преступления небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку назначение Бронзовой иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, условно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Бронзовой по ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит изменению.
При определении Бронзовой Н.В. размера наказания, судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 6,7,43,60,61,73 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Иных оснований к изменению либо отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года в отношении Бронзовой Натальи Владимировны изменить: назначить Бронзовой Н.В. наказание по ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденную Бронзову Н.В. исполнение определенных обязанностей: регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний по месту жительства и не менять место жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний.
В остальном приговор оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката Зотовой В.А. и осужденной Бронзовой Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Назарчук С.В.
______________Фомичева М.Ю.