Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22-9635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С. и Логиновой Г.Ю.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Куликова Р.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 г., которым
КУЛИКОВ Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый 26.05.2011 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, (условное осуждение по приговору от 26.05.2011 г. отменено постановлением суда от 17.11.2011 г.),
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Этим же приговором с осужденного взыскано 10.200 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куликов Р.С. признан виновным в совершении 29.08.2011 г. в с. Липицы Серпуховского р-на Московской обл. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10. на общую сумму 27.232 рубля 63 коп., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Куликов в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный, ссылаясь на состояние здоровья, тяжёлое материальное положение, участие в боевых действиях в Чечне, указывает, что суд отнёсся к нему формально и назначил излишне суровое наказание, просит снизить срок наказания и направить его в колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Куликова Р.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Действиям Куликова Р.С. дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Куликова, неработающего, характеризующегося удовлетворительно, являющегося ветераном боевых действий, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного (наличия у него туберкулёза), обоснованно признанных судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие излишней суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, на которые ссылается Куликов в кассационной жалобе, суду были известны и были им учтены. Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Законных оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ либо для направления его в колонию-поселение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года в отношении КУЛИКОВА Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :