Судья Андреев М.А. Дело № 22-8514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.,
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011г. дело по кассационным жалобам осужденных Люлина В.А. и Артамонова А.Ю. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2011г., которым
Люлин Вадим Александрович, родившийся <адрес>, судимый 23.11.2009г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
освобожденный 17.05.2010г. по отбытии срока наказания,
и
Артамонов Александр Юрьевич, <адрес> не судимый,
осуждены по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждым.
Приговором также разрешен гражданский иск: с осужденных Люлина В.А. и Артамонова А.Ю. в пользу потерпевшего Латышева А.В. взысканы 20.558 руб. в качестве возмещения материального вреда и 150.000 руб. в счет компенсации морального вреда с каждого.
Поданное ранее кассационное представление Сергиево-Посадского городского прокурора Корчемного М.М. на приговор суда им же отозвано.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Люлина В.А. по назначению судебной коллегии - адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного; защитника осужденного Артамонова А.Ю. по назначению судебной коллегии - адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного,
потерпевшего Латышева А.В. об оставлении приговора без изменения,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В., возражавшего против кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Люлин В.А. и Артамонов А.Ю. приговором суда признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: в период времени с 10 по 13 февраля 2011г., в квартире №11 дома №31 по ул.Мая г.Краснозаводск Сергиево-Посадского района Московской области, в отношении потерпевшего Овсянникова С.О., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Люлин В.А. виновным себя признал полностью, Артамонов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал частично.
В своей кассационной жалобе Люлин В.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, поскольку по делу учтены смягчающие обстоятельства, и суд был обязан в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ смягчить наказание, указав в приговоре "где произошло смягчение".
Осужденный Артамонов А.Ю. в своей кассационной жалобе также, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, мотивирую свою жалобу следующими доводами.
Он искренне сожалеет о произошедшем, раскаялся в содеянном, осознал всю общественную опасность совершенного преступного деяния, полностью признал исковые требования о возмещении материального и морального вреда. Судом установлены смягчающие обстоятельства: то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд назначил одинаковый срок наказания ему и Люлину В.А., что - по его (Артамонова) мнению - не соответствует целям восстановления социальной справедливости при назначении наказания, и суд не в полной мере учел всю совокупность и значение смягчающих обстоятельств, в том числе совершение преступления впервые и наличие малолетнего ребенка.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора.
Так, виновность Люлина В.А. и Артамонова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления ими не оспаривается, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Их действия квалифицированы правильно.
Что касается назначенного им наказания, то, как следует из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, другие обстоятельства, в том числе смягчающие наказание каждого обстоятельства.
Довод Люлина В.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания является необоснованным с учетом характера содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений.
Довод Артамонова А.Ю. о несоразмерности назначенного ему наказания с наказанием Люлину В.А. ввиду наличия малолетнего ребенка не является основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания, поскольку в числе разных обстоятельств учитывается также и оценка содеянного самими осужденными, и она у Артамонова А.Ю. отличается от оценки Люлина В.А. тем, что последний полностью признал свою вину в содеянном и давал об этом подробные показания, а Артамонов А.Ю. давал показания об избиении потерпевшего только Люлиным В.А.
Оснований для снижения назначенного Артамонову А.Ю. наказания судебная коллегия также не усматривает.
Решение суда по гражданскому иску также является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2011г. в отношении Артамонова Александра Юрьевича и Люлина Вадима Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселёв