Судья Пантелеев В.А. Дело № 22-8759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Логиновой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Беляева А.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 октября 2011г., которым
Беляев Алексей Николаевич, <адрес> судимый 13.12.2006г. Одинцовским городским судом Московской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 20.11.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Беляева А.Н. по назначению судебной коллегии - адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беляев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: 28 апреля 2011 г. на неохраняемой стоянке у д.11 в д.Ликино Одинцовского района Московской области, из автомобиля "Форд Фокус", имущества потерпевшего Воронова А.Ю. на общую сумму 66.300 руб., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Беляев А.Н. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Осужденный Беляев А.Н. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ст.ст.64,73 УК РФ, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Назначенное наказание чрезмерно суровое и не соответствует его личности; потерпевший Воронов А.Ю. к нему претензий не имеет. К числу исключительных обстоятельств возможно отнести и иные установленные судом смягчающие вину обстоятельства: состояние здоровья матери, отсутствие вредных последствий по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Жаровым Н.А. подано возражение, в соответствии с которым оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Так, виновность Беляева А.Н. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, назначая Беляеву А.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Таким образом, фактически все указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства судом были учтены при назначении наказания.
Довод Беляева А.Н. о наличии у него малолетнего ребенка не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку - как следует из материалов дела - фактически ребенок не находится на его иждивении.
Ссылки осужденного на состояние здоровья матери и отсутствие вредных последствий по делу также не могут служить основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку при наличии рецидива назначенное наказание не является чрезмерно строгим.
Предусмотренных законом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 октября 2011 г. в отношении Беляева Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
Г.Ю. Логинова