Судья Гурылева О.В. Дело № 22-8906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.,
при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011г. кассационную жалобу Старшинова С.А. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 августа 2011г., которым ходатайство Старшинова Сергея Алексеевича, родившегося <адрес> осужденного 18 мая 2010г. Сергиево-Посадского городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2010г. Старшинов С.А., ранее судимый, осужден по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 18 мая 2010г.
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" срок наказания Старшинова С.А.снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный Старшинов С.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением судьи от 16.08.2011г. ходатайство осужденного Старшинова С.А. оставлено без удовлетворения.
Осужденный Старшинов С.А. просит постановление суда отменить, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Считает, что основания отказа в удовлетворении ходатайства, на которые ссылается суд: "наличие непогашенного взыскания и то, что он состоит на обычных условиях отбывания наказания" являются незаконными и не могут быть положены в основу отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения.
Он практически отбыл более половины назначенного срока наказания, не является злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, трудоустроен и работает, в штрафной изолятор не помещался, с осужденными не конфликтует и поддерживает нормальные отношения.
Суд не привел ни одного из предусмотренных законом оснований, которые могли быть препятствовать в предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
По его мнению суд подошел к рассмотрению ходатайства формально, не провел полного анализа характеризующего его материалов и фактов, говорящих о том, что он не нуждается в дальнейшем лишения свободы для его исправления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.
Обжалуемое постановление судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что за время отбывания наказания в учреждении допустил два нарушения режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "устного выговора"; мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует безразлично и посредственно; в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает.
При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, и с учетом других конкретных обстоятельств, в том числе неоднократных судимостей и вывода представителя администрации исправительного учреждения, суд обосновано сделал вывод о том, что осужденного Старшинова С.А. нельзя признать не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; своим поведением на настоящее время он не доказал своего исправления.
Постановление судьи мотивировано, ходатайство рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и выполнения требований ст.79 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Старшинова С.А. и позиция сторон учитывались и оценивались судьей при вынесении решения.
Все материалы исследованы с достаточной полнотой, а выводы судьи основаны на имеющихся материалах, и нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 16 августа 2011г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Старшинова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу Старшинова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
В.В. Витрик